|
Название: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 05 Октябрь 2015, 17:35:08 Читайте и смотрите его сайт: nstarikov.ru
Тут его биография: http://nstarikov.ru/biography Тут список его книг: http://nstarikov.ru/books/50538 В этой теме и "одобрямс", и здоровая критика по его книгам и по его работе. Ниже цитаты из другой темы, касающиеся данного товарища. Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 05 Октябрь 2015, 17:35:59 Решил тут прочитать полное собрание сочинений Н.Старикова. Уже, по-моему, третью книгу читаю "Преданная Россия". Потрясающая фактология. Однако чего-то не хватает. Как-то получается, всё слишком случайно. Хороший царь в России - всё идёт нормально. Плохой царь - его облопошили, Россию обули. Решил тут прочитать полное собрание сочинений Н.Старикова. Уже, по-моему, третью книгу читаю "Преданная Россия". Потрясающая фактология. я прочитала несколько книг: Национализация рубля – путь к свободе России Спасение доллара - война Геополитика: Как это делается Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? все очень разумно написано хотя много повторений он пишет так, как будто каждая книга - первая в прочтении ) Да, совсем забыл. Ещё в 2010 году прослушал аудиокнигу "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Если хорошо думать, то известный и без Старикова сам факт открытия второго фронта (вся череда событий в связи с этим) уже наталкивает на определённые мысли, кто и какие цели преследует в мировой политике. Только вот всё равно непонятно, почему получается так, что одни наши правители справлялись с этой проблемой, а другие - нет. Вернее из Старикова непонятно. Но из науки и материалистического понимания истории всё понятно. Разрушение России по этой науке - необходимость. А хороший правитель - случайность. Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 05 Октябрь 2015, 17:37:58 я прочитала несколько книг: Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь :)Национализация рубля – путь к свободе России Спасение доллара - война Геополитика: Как это делается Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь :) исторические - это какие? мне кажется, там все переплетается: и геополитика, и история, и экономика Я читал разные подобные книги. Много не основанных на фактах выводов и заключений. Проверить их невозможно. "Верю/не верю". Вообще, я раньше всегда считал, что историкам очень трудно - за слоем дошедшего до нас материала восстанавливать факты (кстати, это далеко и не все делают :) ). Но больше всего я был поражен, когда оказалось, что о событиях, современниками которых мы являемся, ничего нельзя сказать достоверно. Искажение коммуникативной информации (ложь, пропаганда ,умалчивание, передергивание, приукрашивание и т.п.). Теперь я могу верить только себе. Остальное - умозаключения разной степени продвинутости и наработанности тысяч авторов в мутной воде. Можно сколько угодно излагать домыслов, "озарений" о том, кому это было выгодно и т.п. Если ты претендуешь на то, что знаешь как всё задумано и кем-то устроено, значит ты можешь с высокой степенью достоверности предсказывать дальнейший ход событий (с поправкой на случайности, конечно же), хотя бы и не на очень длинный горизонт. Так вот, если бы такой пророк появился - о нём бы мгновенно узнали все. И ему можно было бы в какой-то высокой степени веровать. Кстати, мне вот понравилось, когда Женька приводил тут, обращенные в будущее, цитаты нескольких лет давности и пытался сравнивать с тем, что за это время произошло. Нет времени на такой анализ, хотя это было бы интересно. Познакомь меня с предсказаниями событий Стариковым, попробуем это обсудить. Если некогда и ты скажешь "сам прочитай и всё найдешь", ну ладно. Может быть потом...никогда :) Если человек что-то читал, то это не значит, что он автоматически послностью согласен с прочитанным. Читать надо просто для расширения кругозора. При этом надо знакомиться с разными точками зрения. А истина - она всегда где-то посредине ;) Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь :) исторические - это какие? мне кажется, там все переплетается: и геополитика, и история, и экономика 1. «1917. Разгадка „русской“ революции» 2. «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?» 3. «Преданная Россия» 4. «Кто финансирует развал России. От декабристов до моджахедов» 5. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» Считай, все пять прочитал (прослушал). Сегодня перешёл к шестой - экономической - "Шерше ля нефть" Исторические: 1. «1917. Разгадка „русской“ революции» 2. «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?» 3. «Преданная Россия» 4. «Кто финансирует развал России. От декабристов до моджахедов» 5. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» спасибо, через месяц каникулы, почитаю :) Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 05 Октябрь 2015, 17:39:40 почитать Старикова мне посоветовал Дима Коробин, когда я спросила его чего-то там по экономике начинать лучше с книги Национализация рубля – путь к свободе России я редко рекомендую книги, но эту - да! ) сам Дима рассказал, что ему эту книжку подарил друг-экономист на др долго эта книжка пылилась в шкафу наверное тоже, потому что "если каждого читать, то.." потом Дима приболел, было свободное время ) от нечего делать начал читать ну и понеслось ) Ну вот, заинтриговали меня и я впервые прочитал Старикова. Не стал сразу копать в глубь истории, а начал с темы, которая нам сейчас близка и более менее понятна, с темы про Сирию. Итак, вот что думает про это Стариков. Зачем Россия помогает Сирии http://nstarikov.ru/blog/57019 (http://nstarikov.ru/blog/57019) Ну а что, мне кажется всё по делу. Не вижу серьезных расхождений его взгляда на проблему и моих представлений. Так что пока я с ним на одной волне, если можно так сказать. Моим главным опасением следствий событий является то, что в минусах Стариков пишет под номером 2: Цитировать 2. Вмешательство России на Ближнем Востоке даст прекрасное «объяснение» новым терактам в нашей стране. Но нужно понимать, что террористическую деятельность крышуют западные спецслужбы, а не бородатые исламисты. В итоге, что он сказал-то этой фразой про суть угрозы? Цитировать нужно понимать, что террористическую деятельность крышуют западные спецслужбы, а не бородатые исламисты Цитировать Но Что угроза будет организована - да. Справится ли наше государство с ней? Готово? А не важно, ведь мы знаем кто виноват - западные спецслужбы. Вот и всё, что сказал человек на эту тему. Что угроза будет организована - да. Справится ли наше государство с ней? Готово? А не важно, ведь мы знаем кто виноват - западные спецслужбы. Вот и всё, что сказал человек на эту тему. Медленно но верно общественное мнение подводится под истину - кто на самом деле является империей зла (вместо СССР). Рано или поздно будет ясно, что от интенсивности распространения этой идеи будет зависеть монолитность российского общества в противостоянии истинной, а не мнимой угрозе. Это информационная война, и всё, что сказал человек на эту тему, является информационным снарядом. Нельзя сказать, что каждый отдельный снаряд ни на что не повлиял.еще хочу поделиться ссылкой - видео-блог Старикова http://nstarikov.ru/video/vlog (http://nstarikov.ru/video/vlog) каждый выпуск выходит раз в месяц и освещает основные события, произошедшие на мировой арене каждый выпуск - около 50 минут мне лично очень нравится пора эту тему переименовывать :D или переносить в отдельную Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 05 Октябрь 2015, 17:50:46 Читаю сейчас "Шерше ля нефть"
Всё в целом верно, но всё-таки есть у него немного склонность чуток манипульнуть или неточно выразиться. А всё по причине того, что марксизм и трудовая теория стоимости обходится вниманием. Деньги, это эквивалент товаров, произведённых трудом, а значит эквивалент труда. Когда деньги запускаются в экономику, они инициируют труд, производящий товары. Поэтому у американской эмиссии следствие состоит не только в том, что она высасывает из всего мира продукты труда, но и инициирует труд внутри самих США. Когда правительство США возвращает проценты по долгу ФРС, Стариков говорит, что эти возвращаемые проценты могут иметь один источник - это само ФРС, и поэтому долг никогда не может быть отдан. Но это не так в той мере, в какой эти деньги путём различных комбинаций становятся продуктами, произведёнными трудом. Они отдали ФРС деньги, ФРС их отоварило - то есть поменяло на продукты труда. Если они их отоварило все (на 100%), то тогда все проценты могли быть отданы вовсе не из источника ФРС. А вот тот факт, что невозможно отоварить все деньги - это уже совсем другой вопрос. И это является свойством капитализма, которое ведёт его к гибели. Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 09 Октябрь 2015, 19:19:15 Видеоблог №72
https://www.youtube.com/watch?v=4ovj7-1Zvow Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 14 Октябрь 2015, 00:40:46 Прочитал "Шерше ля нефть". Приступил "Кризис как это делается".
Немного всё-таки перебарщивает. Недоумевает по поводу понятия ликвидности. Типа нету такого параметра, а только деньги есть, или денег нет. Но на самом деле понятие ликвидности есть. И по-русски можно сказать "текучесть". Чем выше текучесть, тем меньше надо денег. И чем ниже текучесть - тем больше их надо. Вполне естественный процесс. Название: Re: Стариков Н.В. Отправлено: Р.Е. от 18 Октябрь 2015, 15:39:05 В книге "Кризис как это делается" Стариков описывает Ленина, как парадоксальную личность - тот который разрушил Россию, и тот, который её затем собрал.
Но здесь никакого парадокса нет, если читать Ленина, и понимать общественное развитие научно. В работах Ленина сквозит, что революция произойдёт без него, что это неизбежно. Неважно, каким путём - справедливое возмущение народных масс, или управляемый западными державами процесс - главное, что он был прав - революция произошла и без него. Он приехал, когда революция уже произошла. Ведь это факт. Очевидно, что нельзя было сразу начинать собирать Россию - приехать таким красавцем, и сразу начинать собирать. Столько сил действовало, столько процессов шло. Конечно, если западные державы сделали на него большую ставку, то они совершили большую ошибку. В принципе её можно было совершить, понадеявшись поддержать Ленина, как обладающего реальной концептуальностью, чтобы потом трансформировать её в свою концептуальность. И у них не получилось - они проиграли. Не вся борьба состоит из побед. Но почему нельзя допустить, что западный капиталистический субъект тоже неоднороден, и в нём есть силы, которые понимают науку марксизма верно - то есть прониклись неизбежностью гибели капитализма и решают задачу его трансформации в социализм с дальнейшим строительством коммунизма. И сейчас, наверняка, есть такие силы. Просто нужно обеспечить их выход на сцену. |