Форум ССО НГУ "Мицар"

Я около года назад размышлял на тему звука на другом форуме и в отчёте о нашем походе давал на неё ссылку, там, где она была в контексте отчёта.

А сейчас у нас с Игорем завязался разговор на тему звука. Поэтому я копирую первый пост из прошлогоднего размышления сюда. Может смогу повысить собственное понимание :)


Добавление от 26.02.08; 15:35
Чтобы было удобнее проследить мысль, далее посты, непосредственно относящиеся к рассуждениям об оккультном звуке буду выделять синенькими цифрами, вот так:
01; 02; ...
а критические замечания и ответы на них будут без цифр.

01

Где мы берём смысл – то есть понимание вещей? Каким образом мы постигаем смысл всего? Смысл всего заключается в звуке. В физическом представлении звук – это колебания воздуха. Но я имею в виду совсем не этот звук.
Когда в нашем уме играет навязчивая мелодия, то можно говорить, что в нашем уме мы слышим звук? Можно. И этот звук не есть колебания воздуха, а есть что-то другое. Потому звук существует независимо от того, сможет он передаться через воздух, или не сможет. Звук существует как нечто, воздействующее на сознание, как нечто, передающее смысл. Потому всё, что мы осознаём вокруг себя, звучит своим смыслом; и только потому, что оно звучит, мы постигаем этот смысл.

Чтение и передача смысла
Попробуйте представить себе чтение без постижения смысла через звук. Любое слово, которое мы читаем, состоит из букв, называемых «гласные» и «согласные» (о них можно сказать «звучные» и «при-звучные»). Каждое прочитанное слово воображается нами звучащим, а затем уже воспринимается смысл. Когда дети учатся читать, они сначала читают вслух, то есть слышат каждое слово звучащим. Постепенно они научаются воображать это звучание, то есть начинают читать «про себя».
Поэтому любой смысл постигается нами через звук. А любой звук несёт для нас смысл. Любая мысль в нашем уме звучит.
Возможно, вы заметили, что чтение сложной глубокомысленной литературы вслух приводит к лучшему постижению смысла. То есть для нас звук в нашем уме, как объект более тонкого мира, подкрепляется физическим звуком как колебанием воздуха (объектом более плотного материального мира). Спектр осознания, постижения смысла расширяется из тонкого звука в материальный звук и более широким фронтом воздействует на нашу сущность, более широкой рекой заливает наше сознание.
Или я захотел передать своему собеседнику понятие Солнца. Как я могу это сделать? Только словом. Написанное слово уже связано со звуком, и представляется произносимым, а затем уже связывается со смыслом, то есть с пониманием. Даже если я передам своему собеседнику понятие Солнца посредством внушения, то есть не через произношение и не через написание, то в тонком теле собеседника возникнет понятие «Солнце», а затем оно спустится на уровень человеческого восприятия - то есть в его уме возникнет звук этого слова как возможность передать это понятие дальше: таким образом понятие Солнца посредством звука спустилось в материальный мир.

Получение знаний
Все мы когда-то учились в школе, и при ответе на вопросы учителя почти невозможно ответить вызубренное, но зато очень легко осмысленное превратить в звук – то есть правильно ответить урок, если он осмыслен нами. Опять же, каким образом происходит осмысление нами урока? Сначала мы читаем (или слушаем); прочитанное звучит в нашем сознании. И если наша «вибрационная подготовка» достаточна, то звук в нашем сознании через созвучие с нашими вибрациями превращается в смысл, и тем самым мы получаем в свой багаж ещё один объект материального мира, как осознанный, осмысленный.

О творении
Материальный мир существует только потому, что его существование нами осознаётся – мы постигаем смысл пространства и времени, галактик, солнечных систем, вакуума и световых лучей, планетных миров, внутри которых существует разного рода жизнь. Если некому осознавать смысл мира, то как можно о нём говорить, что он существует? А что значит «осознаётся»? Это значит постигается смысл. А смысл заключён в звуке. Поэтому звук является началом вещей. Отсюда приходит и понимание фразы «В начале было слово». А поскольку Бог является началом всего, то понятна фраза «И слово было у Бога, и слово было Бог». Если слово=звук, то можно сказать «и звук был Бог».

Разные звуки и их смыслы
Звуки классической музыки передают для нас какой-то высший смысл. Бытовые звуки соседей напрягают наше сознание низшими вибрациями. Рядом с шумящей дорогой мы просыпаемся с головной болью, рядом с шумящей рекой мы просыпаемся отдохнувшими. По децибелам эти шумы могут и не отличаться, но они передают нам совершенно разный смысл. Научно доказано, также, что звуки влияют на животных и на растения. Таким образом, вся Вселенная наполнена звучанием смысла всего для всех – для камней, для растений, для животных, для человека. «В начале было слово» - то есть для нашего мира в начале была способность звучать и осознавать звучание. Затем эта способность в семь дней творения была присвоена объектам, и мир зазвучал.
Объекты искусства, например картина, несёт в себе звук её смысла. Фотография несёт в себе звук её смысла. Причём чем более осмыслен фотографом кадр, тем больше смысла несёт фотография, хотя смысл этот может быть и не осознаваем, то есть может и не звучать, в зависимости от вибрационной способности воспринимающего сознания. Кстати, замечено – если фотографии присвоить название, то звук её смысла становится более концентрированным, фотография становится «громче», а значит легче может быть услышана. Заметьте, именно услышана, а не увидена… Потому что зрительный образ остаётся совершенно неизменным – при даче названия меняется лишь звук.
Красота природы – это звук сгармонизированных смыслов – гора, лес, озеро, река и каждая травинка.

Интересно было бы услышать звуки других размышлений о звуке :)

То есть, ты хочешь сказать, что в независимости от того, окружен ли ты человеческой культурой, социумом - ты все равно поймешь и постигнешь смысл всех вещей?
Даже никогда не услышав ни единого звука произнесенного на физическом уровне человеческим существом?

Пока я обладаю телом, я никогда не постигну полный смысл всех вещей. Ещё Ориген в своём труде "О началах" говорил, что сам ум имеет нетелесную природу, но он заточён в теле, и потому его "нахождение" в тех или иных местах Вселенной ограничено.

Находясь в теле и мы продолжаем иметь сигналы от других органов чувств. И эти сигналы формируют в нас образы-смыслы, и эти образы в нас звучат своим смыслом. Процесс осознавания смысла этих образов и есть процесс слышания оккультного звука.

Женя, по-моему, опять твоя терминология не очень удачная. По-моему, под твоим словом "звук" скрывается общечеловеческое слово "сигнал". Которое, ты потом тоже используешь :) .

То, что звук есть основа смысла - полная фигня!
Подробности позже :)

Шура

Это не моя терминология. Этой терминологии несколько тысяч лет.

Кажется, в некотором смысле ты прав. Но слово сигнал - научное. А науке всего несколько сотен лет. И слово "сигнал" относится лишь к малой части спектра, который в целом называется "оккультный звук". Я употребляю терминологию нескольких тысяч лет. А также нужно понимать, что под звуком я не имею в виду какие-либо физические колебания какой-либо физической среды.

Жора

Так, Жора что-то по-своему понял, и, кажется, собирается опровергать своё понимание :)

1. Женя, не важно сколько лет слову. Важно, что оно означает сейчас для того к кому ты обращаешься. А сейчас слово звук означает именно физические колебания.
Слова меняют свои значения, а значит и подбирать их нужно согласно современным значениям.
2. Мне очень не нравится, когда к какому-нибудь слову добавляется прилагательное "оккультный" или "божественный". После этого спорящий может нести любую ахинею. Просто напирая на то что это божественно, а значит и аргументировать нет смысла. (учение Маркса всесильно, потому что оно верно).

Шура

Я вообще-то не спорю. В споре умирает Истина. Я рассказываю свой вкус. Кому не вкусно, может не есть :) Мне нравится "ахинея", изложенная в древних учениях а также в современных трудах НА ДУХОВНУЮ ТЕМУ. И там постоянно говорится "звук", или "безмолвие". Почему я должен применять слово "сигнал" и "отсутствие сигнала"? Даже если бы это были подходящие слова... Тем более - они абсолютно неподходящие.

И с другой стороны, мне вот интересно, почему люди не хотят позволить другим людям иметь недостатки? Скорее даже я предполагаю почему. Но почему люди не задумываются о том, что они не хотят позволить другим иметь недостатки. Что их точит?


Для меня важно другое. Для меня важно улучшить СВОЁ понимание. И у меня это получается :) А те, к кому я обращаюсь, если им не интересно, становятся просто моими жертвами. И вовсе не по моей вине, а по собственной :)

Так сказать, предупреждение, чтобы не стать моей жертвой. Моя главная цель в философии - максимально понять и осознать, что я не есть тело. Следовательно, мне совершенно не интересно говорить об явлениях телесной природы - физических законах телесной природы, физическом звуке. А значит все термины, которые я употребляю не по ходу текста, а в самом объекте разговора, не будут относиться к общепринятым научным терминам.

02

Чтобы не путаться в понятиях, звук этой темы буду называть О-звук (что значит оккультный звук).

Механические звуковые волны существуют в механической среде. Ментальные звуковые волны существуют в ментальной среде. Всё имеет существование в среде. И весь мир, как смысл, существует только потому, что он существует в нашем уме (в такой вот хитрой среде), и его существование в нашем уме обеспечивается понятиями, а понятие есть о-звуковая волна, являющаяся носителем смысла.
О-Звук (слово) был у Бога ещё до появления механической среды. И этот о-звук изначально был носителем смысла. Сама Вселенная - это тоже смысл, заключённый в некотором о-звуке, который слышится и осознаётся каким-то высшим Божественным сознанием. За пределами материального Мироздания покоится высшая среда для о-звука - Божественный ум (или сознание), в котором существует этот о-звук нашей Вселенной, передавая Божественному сознанию смысл нашей Вселенной. Божественное сознание трудится над Вселенной посредством своего понимания (смысла), и этот смысл озвучивается где-то внутри Божественного сознания точно также, как слова и мысли озвучиваются где-то внутри в сознании человека, когда он над чем-то размышляет.
 
О-Звук посредством заключённого в нём смысла прилагается к любому объекту материального мира, в т.ч. и к человеку, и приложившись, трансформирует этот объект в новый скорректированный смысл - так пошагово, за невероятные масштабы времени, разворачивается Божье творение.

03

Простой пример из жизни. Я слушаю лекцию. Из другой комнаты приходит сын и начинает что-то громко спрашивать. Я прикладываю палец к губам: "тсссс". Тогда он думает, что, чтобы мне было слышно лекцию, нужно говорить шёпотом - и начинает обращаться ко мне шёпотом. Тогда я останавливаю лекцию, и объясняю ребёнку, что такое внимание и смысл сказанного. То есть, если я сосредоточу внимание на том, что говорит ребёнок, то, вне зависимости от того, громко он говорит, или тихо, он заглушает для меня звук лекции. И даже скорее наоборот - чем тише он говорит, тем больше заглушает лекцию, так как тем больше требуется внимания на его слова. Я перестаю "слышать" лекцию, то есть перестаю её осознавать, её смысл перестаёт для меня существовать, исчезает оккультный звук, несмотря на то, что физический звук остаётся прежним.

04

Кстати, интересны ещё и музыкальные ноты. Никто не задумывался, почему их именно семь? И не говорят ли ноты о том, что физически равноправные звуки разной частоты, в своём оккультном смысле далеко не равноправны. Одна "чистая" частота является нотой, а другая - нет. Можно подумать, что это просто договорённость - считаем вот этот звук первой нотой - "до". А остальные просто тупо от неё отсчитываем. Но это не так. Кроме того, гармоничными являются определённые последовательности нот, но если мы возьмём ноты в беспорядочной последовательности, то звук не будет гармоничным. Почему? Что касается аккордов - то это понятно - просто определённое частотное сочетание нот даёт гармоничное звучание, и здесь чистая физика. А вот последовательности нот - тут не физика, а оккультное явление. Мажор, минор. Звук начинает отражать настроение, быть эквивалентным настроению - то есть фактически несёт в себе смысл неязыковой.

05

Учение Храма. I-I. Урок 20. "Управление жизненными силами".

Для "уха, которое слышит", выражение "музыка сфер" означает намного больше, чем любой термин современной науки, ибо оно может распознать музыку, порождаемую движением звезд в космическом пространстве и всем, что растёт, слышит звучание, которое раздаётся, когда росток пробивает оболочку зерна, а также улавливает многие другие звуки, недоступные слуху огромного большинства, и, несомненно, знает, что жизнь есть гармония.

Каждая молекула материи издаёт свой особый звук, и каждая совокупность молекул, обычно называемая телом, имеет свою основную ноту...
...
Если по стальному бруску ударить чем-то твёрдым, он издаст определённый звук - тихий или резкий, высокий или низкий - в зависимости от количества молекул, составляющих его массу, и от качества вещества предмета, которым по нему ударили. Если же вокруг бруска пропустить электрический ток, то он превратится в магнит. Вес бруска не станет ни больше, ни меньше, он останется тем же самым стальным бруском, но приобретет совершенно иные свойства...
...
Человеческое тело также является магнитом, созданным той же самой силой - Электричеством, но оно ещё и оболочка духовной сущности и той сущности, которую называют душой, а поскольку каждое из этих тел имеет свою собственную основную ноту, то очевидно, что в целом человеком управляет не отдельная нота, а аккорд.

(конец цитаты)

Это косвенное подтверждение того, что музыкальные ноты не напрасно именно такие, а не другие. Они являются основой проявленного мира.

Странная цитата. Ты говоришь про то, что все вокруг издает собственный звук. Хорошо, нормально. Ты говоришь, что кто-то умеет это все слышать. Тоже нормально. А откуда вдруг сразу глагол "управляет"? Сразу стало все непонятно.

Не совсем так. Не издаёт звук, а в эзотерическом смысле является собственно звуком.
В данном контексте слово "управляет" означает "тесно взаимосвязано". То есть, если дать человеку его аккорд, то появляется интенсивный "отклик". В некотором смысле это можно рассматривать как "управляет", то есть заставляет "откликаться", то есть действовать определённым образом. Примерно похожий контекст в астрологических текстах, когда говорится, что человеком управляет какая-то планета.

Ну твое объяснение похоже на "резонанс", в который входит волна человека в ответ на то, что человеку "дают" аккорд. :)

Но термин "управляет" достаточно однозначный. И я думаю, тут не оговорка. Сразу торчат уши сект и учений, которые так и ищут способы "управлять" и манипулировать людьми. Так вот незаметно "познание" превращается в "управление", точнее человек из ищущего и познающего превращается в управляемого. :)

Палка о двух концах. Познающий музыку сфер, если он не чист помыслами, может заняться тем, что будет играть свою музыку этими нотами, а остальные станут плясать под его дудку.

Сложный вопрос - как организовать контроль или самоконтроль за чистотой помыслов? Только надеяться, что законы Природы таковы, что наказание за нечистоту помыслов и деяний постигнет все равно рано или поздно. Но легче ли от этого жертвам, которыми управляли?

Так и есть.
Всё есть вибрация. Только не как простое физическое явление, а как активная трансформирующая информация - смысл. Попозже размещу о том, что нельзя это просто назвать информацией, а именно смыслом - то есть нечто, передающее осознание самого себя, и трансформирующее соприкасающиеся объекты. Наибольшее воздействие друг на друга оказывают объекты, имеющие вибрации, способные вызвать друг в друге резонанс. Во мне вызывает резонанс то, что мне очень сильно нравится, и то, что очень сильно не нравится. "Нравится - не нравится" является измерителем силы взаимодействия.

07

Информация - это что? Может ли информация сущестовать отдельно, независимо от сознания? Наверно может, если под информацией понимать информационную матрицу материального мира, которую можно "снять" с мира, и таким способом понять мир. Но говоря слово "информация" в этом смысле мы отделяем саму информацию и постигающее её сознание... Если же рассматривать информацию, как активную саму по себе, то тогда информация, внедряясь в материальный мир, будучи активной сама по себе, формирует его, видоизменяет, творит - а это возможно только в случае, если информацией считать и саму "голую" информацию, и постигающее сознание; сознание, впитывая "голую" информацию, проявляет желание и волю, и творит материальную Вселенную... создавая новую информацию и спуская её ниже, к более нижестоящим сознаниям. (сразу оговорюсь, что "сознание" я понимаю в теософическом смысле, им обладают минеральное, растительное, животное царства и человек)

Но откуда взялась "голая" информация? Возможно это продукт деятельности более высокого сознания. Поднимаясь в беспредельность более высоких сознаний, я начинаю понимать так: сознание и информация неотделимы, и вместе образуют СМЫСЛ.

Скажем, на Луне лежит диск с проектной документацией на здание. Вот налицо носитель информации и сама информация. Может ли эта информация творить и изменять мир? Только в том случае, если её возьмёт в руки специалист, и начнёт вкладывать в эту информацию истинный смысл, комбинируя различные элементы Вселенной. Но если нет сознания, способного принять эту информацию, то её и нельзя признать существующей - это "голая" информация... Однако этот диск лежит на Луне, и сам по себе является смыслом для Вселенной; этот диск посредством взаимодействия с грунтом, метеоритами трансформирует Вселенную, воздействуя на сознания, способные "обработать" смысл этого диска - но не более как смысл круглого твёрдого блестящего предмета.

Ну это программисту понятно - есть программа для "машины Тьюринга" и, собственно, сама "машина Тьюринга".
Кому ж нужна программа сама-по-себе, без обрабатывающего ее устройства?

По-моему, кибернетики тоже эту тему давно поднимали: "Можно ли написать программу, обрабатывая которую, вычислительное устройство будет создавать само себя или другие устройства?"

Ага. Только плюс к обрабатывающему устройству нужны ещё объекты, которые это устройство будет трансформировать.

В голове творящего сознания зазвучала идея (появился звук) - как трансформировать некоторые объекты, чтобы создать их новую комбинацию (говоря языком человека - просто что-то создать). Звук этой идеи может быть сказан речью другому человеку, и тот, запрограммированный речью, идёт трансформировать мир. Но также звук этой идеи может быть заложен в программу, затем программа переносит звук этой идеи в обрабатывающее устройство, затем это устройство передаёт звук этой идеи объектам этого мира, которые в результате этого звука начинают трансформироваться. Всё, цикл завершён. Появился звук идеи и через несколько этапов превратился в новые объекты этого мира.

Почитал тут Ошо - "Осознанность". Есть некоторая корреляция с темой "Звук и смысл".

"Язык - это наш мир. Если на одно-единственное мгновение человек забудет свой язык, что тогда останется? Культура, общество, индуизм, христианство, коммунизм - что останется? Не останется ничего. Если только язык удалить из существования, всё человечество со всей его культурой, цивилизацией, наукой, религией и философией исчезнет".

Действительно, мы познаём все объекты мира через имя. Имя "утюг" - слово из русского языка - включает для нас весь его смысл, предназначение, взаимодействие с другими объектами, имеющими свои имена. Все изобретения и вся цивилизация движется вперёд благодаря языку, потому что что-но вновь созданное - это комбинация уже существующего в сознании, а значит в языке. И мир нами осознаётся, то есть творится в нашем уме, именами.

Перед постом повторю на всякий случай исходную посылку этой темы:

В различных духовных источниках иногда попадается информация о значимости звука в Творении, и даже говорится, что звук – это сама основа Творения, и что всё Творение происходит из звука. В том числе к этому же относится сакраментальная фраза «В начале было Слово».

Есть некоторый диапазон звуковых частот, внутри которого признаны семь нот или двенадцать полутонов. Всё! Это основа! Сам диапазон частот непрерывен, внутри него существует бесконечное число индивидуальных частот, но музыкальными признаны только двенадцать (получается, что семь полутонов названы нотами, а остальные пять являются самостоятельными полутонами, располагающимися между некоторыми нотами). Мне пока недостаточно ясно, почему было бы не признать двенадцать нот (назвать нотами все полутона), но, учитывая большую важность для Творения числа «семь», здесь, видимо, тоже кроется какой-то смысл, до которого, вероятно, я когда-нибудь доберусь.

Частота каждого следующего полутона определяется умножением частоты предыдущего полутона на 2 в степени (1/12) (корень двенадцатой степени из 2).

Как я сразу не догадался о значении чётности чисел! Одноимённая нота каждой следующей октавы отличается по частоте от своей сестры ровно в два раза. Это отличие обуславливает существование резонанса между одноимёнными нотами различных октав. Способность числа делиться на два называется чётностью. А слово «чётность» в своём глубоком значении похоже на способность «считаться», то есть участвовать во Вселенском значении. Возьмём фразу, например, о каком-нибудь человеке: «с ним приходится считаться». Она означает, что этого человека необходимо учитывать в разворачивании собственных планов или намерений. Аналогично, чётность числа, означает то, что с этим числом приходится считаться при разворачивании Творения.

Допустим, представлю, что я являюсь числом одиннадцать. С чем в жизни я должен считаться, что для меня является «чётным» (учётным). Я – вибрация. То, что способно быть со мной в резонансе, должно отличаться от меня в 2, 4, 8, 16 и т.д. раз. Но есть ли кто-нибудь числом ниже меня, кто должен учитывать меня как свой резонанс? Такого нет. Сам я не являюсь «чётным» ни для кого. Но любая вибрация, способная делиться на 2, для кого-нибудь да является чётной (учитываемой). Таким образом, чётность – это способность резонансно соотноситься с чем-то более элементарным, так как Творение идёт от элементарного Единого (единицы) в сторону дифференциации – увеличения счёта.

Возвращаюсь к музыкальным полутонам. Двенадцать знаков Зодиака, двенадцать месяцев в году, двенадцать апостолов – то, что вспомнилось из значимости числа двенадцать. Также как и двенадцать музыкальных полутонов, двенадцать каких-либо объектов охватывают собой одну из Вселенских истин полностью, то есть являются двенадцатью точками, значимыми центрами, из которых может быть построена вибрационная гармония.

Для меня пока остаётся открытым вопрос, что будет, если, допустим, базовую ноту сместить на 1 Гц, и все остальные музыкальные звуки построить от неё по той же формуле? То есть наряду с числовыми соотношениями частот, конкретная частота тоже является важной, или всё же главное – это числовые соотношения?

Хотя, вне зависимости от ответа на этот вопрос, ясно, что вся гармония Вселенной опирается на двенадцать полутонов, а если зреть совсем в корень, то вся гармония Вселенной опирается на число, равное корню двенадцатой степени из двух.

Женька, ты используешь неполную и поверхностную информацию о музыкальном строе. И на этом еще начинаешь строить какие-то выводы и заключения.

Я вопросом восприятия музыки в свое время серьезно интересовался.  Там все не так просто. Тысячелетиями для вычисления соотношения нот использовались натуральные интервалы. И лишь только пару веков назад в западной музыке стал насаждаться равномерно темперированный строй (это тот, где отношения частот соседних нот равны двойке в степени однадвенадцатая). С одной стороны, это привело к избавлению от комм и волчьих квинт. С другой стороны, нарушилась строгая пропорция интервалов и в аккордах стали появляться биения. Если раньше каждая тональность передавала свой неповторимый колорит, то теперь все тональности единообразны. Вобщем вопрос сложный и неоднозначный.

Теперь по поводу количества нот. В разных культурах оно разное! Я честно говоря не силен в различиях нотных систем, построенных на натуральных интервалах (можно поискать в интернете). Но вот по поводу темперированных строев могу точно сказать, что помимо близкой нам октавы из 12 нот, есть еще октавы из 19 нот, 22 нот (индийская музыка), 24 нот (восточная музыка), 31, 53 и т.д.

И в этом вопросе еще много нюансов. Я считаю, что должны еще существовать неизведанные музыкальные строи, открытие которых позволит человеку получить какое-то новое знание, новые ощущения и открыть новые пути для саморазвития.

Жора, но ведь при этом факт гармонии остаётся. Не любая нота может следовать за предшествующим сочетанием нот вне зависимости от того, сколько нот в той или иной нотной грамоте. И неочевидно, что любое количество нот может стать, так сказать "каноническим". Это к тому, что главная мысль, которую я хочу сказать - это значимость числа, взаимосвязь числа с гармонией Вселенной.

Ещё я доверяю Ньютону, который при разложении света взял 7 цветов, посчитав, что это должно соответствовать гармонии в музыке. Хотя в Википедии утверждается, что Ньютон сделал это "от балды", чисто ради внешней красоты соответствия звука и света. Но я думаю, Ньютон был вдохновенным учёным, и сделал это не "от балды", а по внутреннему смыслу.

После этого я ещё порылся в Инете, и обнаружил, что моя точка зрения о связи музыки и чисел почти совпала с точкой зрения Пифагора :)

Так что
Так что значит мне просто повезло - на основе неполной и поверхностной информации мне удалось сделать правильные выводы и заключения :)

Кстати, по поводу числа 7 я не делал выводов и заключений, а сделал постановку проблемы:

А одно из основных выводов, которые я попытался для себя сделать - это осознать смысл чётных чисел.

Ты лучше расскажи, какова числовая взаимосвязь тех нот, которых по 19, 22, 24 и т.д.

вау, да ты безмерно крут  8) вот так живешь рядом с человеком, а о таких фичах и не знаешь :)

е-е, восточная музыка рулит!!!  ^-^ Я думаю: че она такая классная? А оказывается там 24 ноты  ;D (мне не хватает танцующего смайлика  :) )

И ещё... есть ли какие-нибудь исследования, или музыкальные произведения мировой известности на "других" нотах, сравнимые по благотворному воздействию на человека, на растения, и даже на коровьи удои.

Кстати говоря, кроме самих нот ещё очень важны ритмы. Например, на "наших" нотах существуют разрушительные ритмы - в джазе например.

ой да лана джаз, давайте вспомним старый добрый хеви метал, треш, death метал и прочее  8) Вот с него удои молока точчно не удвоятся  :D

Лен, трэш-метал разрушает не ритмами... Про джаз я о ритмах говорю :)
А вообще в треше ритмы обыкновенные. В нём чувства агрессивные.

Эт чо, я поклонника джаза вычислил? :)

эээ ну видишь ли, джаз очень многогранен, он разный, мне там нравится далеко не все. Но кое-что очень даже ничего, особенно в живом исполнении. Но я категорически не согласна с тем что в джазе ритмы разрушительные. Они скорее не всем понятны (это вам не попса  :)), он плохо ложится на неподготовленное восприятие. К нему надо привыккать, чтобы он понравился.

Аналогичное можно сказать и о музыке Шнитке, например.

Насколько я помню, ряды из 19 и 24 нот довольно правильно темперированы, а вот в индийской музыке (22 ноты) есть какие-то "косяки" и поэтому зависимости получаются не совсем чистыми. Как-нибудь вечерком пороюсь в Интернете, освежу в памяти ... и вам расскажу :)

Ну по поводу "привыкать" наука о тонких энергиях рассказывает, как эта "сонастройка" человека и музыки происходит. Человек может "встрять" в любую музыку, для этого ему нужно произвести "сонастройку"... как ты выражаешься "привыкать". Джаз будет нравится, но это ведь не факт, что он не будет разрушительным в очень долгосрочном смысле.

Не, ты не подумай, я к этим точкам зрения и сам отношусь без фанатизма. Просто есть такой факт, я его принимаю, а сам трэш-метал продолжаю слушать (хотя уже реже, конечно).

Вот я вчера и позавчера рылся в Инете по поводу нот, всякие слова для поиска вводил, но странно, что мне ни разу не попались даже намёки на другое количество нот. Кстати, они точно все укладываются в одну октаву? То есть разница частот между крайними нотами не превышает двухкратного размера?

Так и есть. Было бы желание, можно начать слушать что угодно.
А самой благотворной музыкой в смысле ее влияния является классика. Но для меня это не повод чтобы начать ее слушать  :)
Лично на меня музыка способна оказать сильное воздействие, главное - подобрать ее под настроение. В общем, меломанию еще никто не отменял  :)

похоже на "попадешь к вам в дом, начнешь есть всяяякую гадость!..." ;D

А какие слова ты вводил? "Слон", "Груша" и "Индустриализация"? :)
Я же даже намекнул про некоторые термины :)
Вот сейчас ввел в яндексе "Темперированный строй" и первую же ссылку получил вот сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматический_строй (http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматический_строй)

Там чуть ли не слово в слово о том, что я писал :)

Оттуда еще есть ссылки, на натуральный строй и т.д.

Про гармонию в музыке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гармония_(музыка) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гармония_(музыка))

Атональность:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атональность (http://ru.wikipedia.org/wiki/Атональность)

Понятие лада:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фригийский_лад (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фригийский_лад)

А кто сказал, что музыка обязательно должна основываться на принятых сейчас гармонических правилах? Просто сложно создать и играть на инструменте, в котором будет очень много нот. Поэтому была выбрана система, в которой нот не очень много, но которые создают приятные для слуха последовательности и сочетания. Возможно, имея в октаве миллион нот, удастся создать супер-шедевральную музыку? В этом случае понятие гармонии прийдется пересмотреть. Рассуждая дальше, получаем уже непрерывную звуковую шкалу, где любой звук может участвовать в построении музыки. И примеры таких музыкальных устройств привести несложно. Например, комус. Даже на инстрментах с фиксированным количеством ладов часто применяют технику извлечения недетерминированных звуков. На той же гитаре полно подобных техник - боттлнек, глиссандо, слайд и т.д. Апофеозом недетерминировнного музыкального инструмента является терменвокс. Еще будучи школьником, я активно занимался радиоэлектронникой и делал некие подобия терменвокса. Его использование окрывает довольно интересные перспективы объемного звукоизвлечения. Может наши потомки будут слушать как раз такую музыку?

Еще замечание.

Мне давно не дает покоя мысль, что надо бы построить музыкальную систему, в которой отношения между нотами равны золотому сечению. Может это будет революционный поворот в музыке? :)

Жора! Так чего ж ты ждешь? Создай скорее!

А что? Это мысль ...
Если в выходные будет время, накатаю программку и буду эксперементировать :)

Жора, почитал я твои ссылки, аж глаза заболели.
Как мне теперь видно, всё же 7 нот и 12 полутонов - самое то, что нужно.
Не помню терминов, может быть их неправильно употреблю, но в других системах получается то какая-то незамкнутость, то дополнительные ноты могут употребляться в качестве иммитации, например, голоса, то из "формулы" появляются лишние неиспользуемые звуки, то звуки являются отражением эпохи и/или народа (ну то есть я интерпретирую это как окраску "чистой" музыки человеческими эмоциями, или настроениями, соответствующими эпохе, или национальными "отклонениями" от гармонии). Про какие-то звуки было сказано, что они используются в джазе (по моим сведениям джаз - неблагоприятная гармония с оккультной точки зрения).

Но зато появились намёки понимания того, почему именно 7 основных, а не 12. Лишь намёки. Это как-то связано с созвучиями звуков, именуемых унисон, октава, квинта, кварта, терция и т.д. Если в них порыться внимательно (как я понял), то на 7 нот и выйдем... правда пока смутно как-то это...

Я готов пообщаться на эту тему, так как меня это всегда занимало. Но на форуме нереально, надо вживую :)

В древнерусской Буквице буква «кси», произносится как «кс» - означает дух. Как мне представляется, если звук что-то означает, то он это и выражает на плане созидания. Не поэтому ли все кошки отзываются на этот звук: «кс-кс-кс». И не поэтому ли кошки («кыски») в народе связаны с приметами, которые даёт нам дух «кс». И в дом пускают сначала «дух», и чёрный дух перебежал дорогу – нехорошо.