Форум ССО НГУ "Мицар"

Подчеркиваю для Жени, я в это не верю, но рассмотрим как гипотезу.
Текст отсюда: http://www.biztimes.ru/index.php?artid=1559 .


Довольно часто приходится слышать от людей, особенно старшего поколения о том, что в эпоху социализма жилось лучше, чем сейчас. Что страна за годы построения социализма преодолела путь от сохи, до космических кораблей. Построила передовую экономику и все потеряла, из-за перехода на путь капиталистического развития.

Мне кажется, что такие рассуждения строятся на представлениях старшего поколения людей, которое всегда считает, что оно жило лучше, чем живет молодое поколение. А иногда и на простой привычке считать, что хорошо там, где нас нет.
Если устранить фактор памяти и попробовать оценить объективно, то картина выглядит несколько иначе. В качестве примера хочу привести эпизод из передачи, которую мне  удалось посмотреть недавно по телевизору, которая была показана в апреле этого года:  «Исторические хроники с Николаем Сванидзе».
Уже не помню, чему был посвящен фильм в целом, но обратил внимание на блок, где описывалось состояние экономики 1913 года. Привожу этот блок целиком.
Министр финансов Витте неоднократно предупреждал царя Николая II и говорил в Госдуме, что две вещи могут погубить Россию: революция и война. Он утверждал, что если этого не произойдет, и если мы сможем это предотвратить всеми мерами, то к 1932-33 году станем вровень с другими мировыми развитыми державами. А уже к 1913 году червонец сравнялся с другими европейскими валютами. 
Именно 13 год, а точнее экономическое состояние России в 1913 году долгие советские годы неотвязным призраком преследовало советскую экономическую и историческую науку. Все годы пышного цветения советской власти мы сравнивали свои экономические показатели с 1913 годом.
Вопреки убегающему времени 1913 год маниакально преследовал нас, пока само упоминание о нем не превратилось в крамолу. В 1913 году Россия превратилась в индустриальную державу  и прочно заняла 4 место в мире. Темпы роста производства составляли 19% в год.
Прирост населения в 1913 году составлял 16%. Самый высокий прирост населения в Европе. На 56% Россия удовлетворяла собственными  силами потребности в станках и оборудовании. Опережающими темпами развивалась химическая промышленность и энергетика. Расходы по министерству народного просвещения с 1900 по 1913 возросли в 5 раз, составив 14,6% бюджетных расходов. Если пересчитать цены и зарплаты 1913 года и сравнить их с 1985 годом мы получим:
Профессиональный рабочий получал ежемесячно около 2000 рублей. Чернорабочий – 600-700 рулей. Специалист-инженер - 20 000 рублей.  Теперь давайте вспомним наши зарплаты в 1985 году. Предел мечтаний классного дипломированного специалиста со степенью - 280-320 рублей, средняя зарплата 120 рублей.
При этом продуктов нет, все с черного хода и с переплатой. В 1913 году внутренние российские инвестиции успешно конкурируют с иностранными инвестициями. Иностранцы стремятся к получению российского гражданства.  Евгений Ясин, научный руководитель высшей школы экономики говорит: «Был такой либеральный режим для экономической жизни. И положение в принципе было очень хорошее. Я бы сказал, те социальные проблемы, которые очень обострились в 1904-1905 году, в значительной степени были разрешены». Академик Струмилин свидетельствует, что заработки рабочих в крупной промышленности занимали второе место после американских. При этом продукты питания в России  были в 3 раза дешевле, чем в США. Вот цены на продукты в 1913 в Петербурге:
Мясо первый сорт – 9,38 рублей за пуд (16 кг).
Свинина первый сор – 8,22 рублей за пуд.
Караси мороженные – 8,48 рублей за пуд.
Куры первый сорт – 1,93 руб. за пару.
Хлеб ржаной – 3 копеек за фунт.
Яйцо – 30 копеек за десяток.
Теперь о перспективах России в оценках иностранных специалистов: «Если в России дела пойдут, как они шли между 1900 и 1913 , то к середине 20-столетия Россия будет доминировать в Европе в политическом, экономическом и финансовом отношении». Отдельный прогноз в отношении сельского хозяйства. Еще 25 лет мира и землеустройств в направлении, предпринятыми Столыпиным и Россия сделается другой страной.
Троцкий даже говорил, что если бы Столыпин получил возможность осуществить свою аграрную реформу, то в России никакая революция была бы невозможна. Двадцати пяти лет мирного времени не оказалось. Его оставалось около одного года. Экономический подъем страны позволил расходовать огромные средства на армию и флот.
В 1913 году российские и французике генералы уже во всю обсуждают будущую войну. Она им кажется необходимой, быстрой и победоносной. После поражения 1905 года в японской войне Россия преодолела комплекс проигравшей. И вновь хотела стать великой военной державой. В 1913 году никто не задумывался о том, что отставание России от Германии в военной области будет фатальным.
P.S. Если посмотреть на цифры, а цифры являются беспристрастными свидетелями, то эпоха социализма уже не выглядит таким уж оазисом экономического процветания.   

Еще одна интересная статья о мифах :

Это почти невозможно: Россия - СССР - Россия   - и без мифов.

В СССР господствовал миф о России в 1913 году. С ним сравнивалось всё то, что было выгодно власти. Производство электроэнергии, например.
Естественно, советское тоже во многом было мифами.
В нынешней России господствуют уже три серии мифов: великая и процветающая царская Россия, убогий. маломощный СССР, и встающая с колен (а кто её поставил на колени?) новая нынешняя Россия.

В каждой серии множество мифологических сюжетов - иначе мифологическая картина быдет неполной.

Не буду приводить высказывание И.П.Павлова от роли второй сигнальной системы в менталитете россиян - но уж точно: в России (в целом) слова всегда важнее сути.

На словах держалось самодержавие ("самодержавие, православие, народность"), на словах было свергнуто самодержавие и победил большевизм. В  СССР было столько слов, что от них не отмыться вовек...
Ну и "реформы" были построены на потоке слов, от перестройки и до величия частной стобственности с рыночной панацеей, на словах существует и нынешняя Россия.

У слов в России уникальная сила...
Недавно по "Свободе" выступал квнщик Юлий Гусман. Вроде и не дурак - если судить по КВН.
Но он нёс жуткие слова о том, что в будущем вся Россия будет уставлена памятниками Гайдару и Чубайсу - на такие прогнозы ныне  не рискнёт и совсем круглый дурак.

Мифы, мифы, мифы...

По порядку...

1. Царская Россия.

Была ли она развивитой страной?
Американские советологи спорят: можно ли отнести царскую Россию к промышленно развитым странам тогдашнего времени или она всё-таки входила в категорию развивающихся стран?
В России в сознание внедрён миф о том, что Россия развивалась такими темпами, что не останови её большевики, она давным давно была бы "впереди планеты всей".

Это миф.
Цифры говорят другое.
К сожалению, Россия в 1870 году по душевому ВВП была ближе к тогдашним США, чем в 1913 году:
В 1870 году  в России приходилось 728,4  доллара на душу, в США - 1797.7 доллара  - соотношение 1: 2,5, в 1913 горду -1093,1.и 4265,6, соотношение 1:3,9.  Это в долларах 1983 года по паритету покупательной способности.

Россия явно отставала в темпах развития.

Миф о прорыве основан на   рассуждениях о строительстве железных дорог, добыче угля и руды, строительстве заводов.
"Хитринка" мифа заключается  и в том, что сравнивается рост ВВП, а не душевого ВВП, т.е. не учитывается рост населения.
Но и по ВВП было не блестяще: соотношение 1:1,2 к 1913 году превратилось в  1:2,4..

Говорить о том, что развиваясь в стиле тогдашней рыночной экономики, Россия могла бы догнать те же США - бессмысленно. НИКОГДА.
Не вспоминая даже о том уроне, который понесла Россия в результате Первой мировой войны.

К 1985 году ни одной из крупных промышленных стран мира не удалось догнать США по душевому ВВП, хотя в сравнении с 1913 годом был рекорд  роста - у Японии -  увеличение в 10,8 раз, были высокие темпы роста у Германии - 7,8 раз, у Швеции -  в 5,45 раза,  у Франции - в 4,25 раза.
В США за это время душевой ВВП вырос в 3,4 раза.
Естественно: чем выше была база 1913 года, тем меньше были темпы роста в интервале 1913-1985 гг.
Не забуем и о том, что Япония и Германия получили мощный экономический импульс от помощи США после Второй мировой войны, а Швеция вообще не воевала в 20-м веке.

 Если бы история имела сослагательное наклонение. то можно было бы "не позволить" России ввязаться в Первую и Вторую мировые войны, плюс в холодную войну со всем развитым миром - вот тогда, да при очень благоприятных обстоятельствах, очень мудром  руководстве и своевременном попадании в научно-техническую революцию, Россия имела бы шансы  быть недалено от США по ВВП на душу.
Но история такого не терпит.
И надо признать, что в 20-ом веке у России были очень низкие стратовые условия для интенсивного развития. - ниже всех промышленно развитых стран. Но сырьевой потенциал... 

2. СССР до начала 30-х.

Война, революция и гражданская война отбросили СССР уж точно в категорию развивающихся стран, если не вообще на экономические задворки мира.  И здесь СССР буквально поднял на ноги (с колен?) НЭП.

По существу НЭП был первой в истории мировой экономики попыткой создать смешанную рывночную экономику.
Он был и первой попыткой создания социального государства. При НЭПе в формальной государственной собственности находилась вся крупная промышленность, но диктат нарождающейся командно-административной системы был намного слабее, чем в последующие годы.
Была и очень активная связь с мировой экономикой: тресты и концессии.
Рынок был допущен в сферу потребления  -  и это было успехом.
В то же время в годы НЭПа в СССР было очень сильное профсоюзное движение, было и такое, о чём даже сейчас можно мечтать в России: высокий минимум зарплаты, связанный с довольно сытной минимальной продовольственной корзиной, высокая оплата труда работников.

 В 1928 году СССР смог в 1,2 раза превысить душевой ВВП России 1913 года, вернуться к промышленному уровню 1913 года в большинстве отраслей промышленности, кое в чём превзойти его, но сельское хозяйство было на уровне 70% от 1913 года.
 
Если снова вернуться к сослагательному наклонению, то у СССР к моменту прекращения НЭПа были шансы на современное развитие смешанной рыночной экономики и выход на темпы развития других промышленно развитых стран.
Увы...

3. СССР после 1930 года.

Что строилось в СССР и было построено  с прекращением НЭПА?
То, что и планировал Ленин первоначально.
Никакой не социализм - социализмом и не пахло.
Социализм - это, как минимум, шведский вариант.
В СССР был построен государственно-монополистический капитализм, усилиями Сталина превратившийся в государственно-монополистический империализм.
Мир к этому времени уже шёл по пути развития третьей стадии рыночной экономики (первая - меркантилизм, вторая - классический капитализм, третья - сменанная рыночная экономика), СССР же развивал то, чем Маркс угрожал капитализму - монополистический капитализм.

Это важно - понять, что социализм - это не про СССР.

Социализм в СССР был невозможен ни политически, ни экономически.
Во всяком случае, после крушения НЭП.
Политически в СССР установилася тоталитаризм.
 Если следовать Желю Желеву, то "коммунистический" тоталитаризм - это "совершенный" фашизм.
 "Совершенный", поскольку тоталитарному государству принадлежит всё, в том числе и экономика. При фашизме, в разной степени, но экономика не огосударствленна полностью: есть государственный экономический диктат, но есть и частная рыглчная экономика.
При советском "коммунизме" экономика была почти полностью государственной.

Экономически в СССР был типичный государственно-монополистический капитализм, выросший из российского классического  капитализма: средства производства принадлежали государству, сырьевые ресурсы были полностью в государственной собственности, частное предпринимательство было запрещено, труд находился в положении труда при классическом капитализме: формальная свобода, (да и то намного более ограниченная по сравнению с западным капитализмом) и жестокая эксплуатация труда с извлечением государством-капиталистом прибавочной стоимости, которая закамуфлированно называлась прибавочным продуктом.

Управление такого рода экономикой возможно только командно-административно.

Не надо считать, что командно-административная система управления экономикой - это советское изобретение. Она существует во всех странах мира, в разной степени, естественно.
Там, где государство является монополистом, возможен только один метод управления - командно-административный.
Точно так, как и внутри  любой фирмы - никакой рынок внутрь фирмы не допускается, существуют жёсткие планы, командное распределение ресурсов, наличие подразделений, которые не создают никакого продукта, но необходимы для функционирования фирмы - и на эти подразделения фирма выделяет средства, вовсе не требуя от них рыночного дохода.

Даже там, где государство является заказчиком для частных фирм, прежде всего в обороне, но и не только в обороне, оно является монополистом в этих заказах, и , следовательно, управляет их выполнением нерыночными, но командно-административными методами.

Это надо понять. Потому что противопостапвление чисто рыночной экономики чисто командно-административной - это не просто миф -  это пиаровская спекуляция.

Все экономики в развитых странах - смешанные.
 Вопрос в соотношении той и другой ситстем и в том, что отдано рыночной системе, а что командно-административной.
При одинаковом соотношении доли расходов государства в ВВП у СССР и у Швеции - 50%, в Швеции была современная высокоэффективная смешанная экономика, а в СССР командно-административная система убила современный рынок.

4. Эффективность экономического развития в СССР.

Тут тоже миф: советская экономическая система была неэффективна, поскольку она была командно-административной.
Цифры говорят совсем другое: экономически СССР развивался очень успешно.
Сравним снова ВВП на душу в СССР и США, но уже в 1985 году...
В 1985 году душевой ВВП в СССР был по ППС был 6615,6 долларов. В сравнении с 1913 годом рост  в 6 раз. Больший рост был у Японии и у Германии.
 В США в 1985 году ВВП на душу по ППС был 14385.6 долларов (1983 года).
Вспомним: в 1913 году Россия отставала по этому показателю в 3,9 раза, СССР в 1985 году отставал от США в 2,17 раза, что означает ВАЖНОЕ: СССР развивался быстрее США и ДОГОНЯЛ США.
Рост ВВП по сравнению с 1913 годом был в 10,7 раз, в США - в 8,3 раза..
Это написано во всех книгах советологов: СССР развивался быстрее США. Они, бедняжки, даже боялись того, что сбудется идея Хрущёва: СССР догонит и перегонит США.

Но и это был миф.
Есть очень полезный способ сравнений экономик - определить, какому году одной страны соответствует другой год  другой страны.
Так вот,  в конце 80-х СССР находился (несмотря на пресловутые темпы развития) в положении США по душевому ВВП в 1942 году. Отставал почти на полсотни лет.
 Характерно и то, что очеь многое в СССР конца 80-х было очеь близким к тому, что было в США в 40-х: например, то, что 20% населения было занято в сельском хозяйстве, было близкое душевое потребление многих продуктов питания, продолжительность жизни.
 Даже карточная система конца 80-х в СССР была похожа на карточную систему в США в том же 1942 году.
Даже очереди за продуктами (правда, с отличием: в США в очереди стояли, соблюдая privacy - расстояние друг от друга не менее полуметра).

Есть и другое, что говорит о  том пределе развития, который может обеспечить командно-административная система в условиях мобилизациционного периода.
В США в годы Второй мировой доля участия в экономике командно-административной системы была очень велика, но и рыночные отношения сохраняли своё важное значение. И в США в эти годы был поставлен рекорд: 16-18% ежегодного роста ВВП.
В СССР более 6-8% роста не получалось никогда.

Вот вам и сравнение двух систем: разумного применения командно-административной системы в условиях войны - США, и  применение командно-административного управления, где нужно и где не нужно - в СССР.
Командно-административная система в условиях демократии - в США, и командно-административная система в условиях тоталитарного "коммунизма" , т.е. суперфашизма - в СССР.

5. "Мощность" советской экономики.

Это очень больной вопрос.
Миф говорит о том, что экономика СССР была настолько слабой, что падение цен на нефть в 1985 году развалило СССР в 1991 году.
Этто постоянно талдычит Гайдар. Но это, мягко выражаясь, миф.

Экономика СССР была мощной - иначе не было бы ни космоса, ни развитой науки, ни военного паритета с НАТО, даже не с США. Не было бы и ВВП, который был половиной ВВП США. Не было бы второго места в мире по мощности экономики.
Более того, СССР и рахвивался быстрее США (см. выше).
 Почему?
Потому что в СССР на инвестиции тратилось 30-35% ВВП, а США не могли позволить себе больше 8%. В США инвестиции - это то, что решили вложить в развитие страны частные структуры, в СССР - то, что решило государство.
Преимущество командно-административной системы, и .одновременно, страшный недостаток: волюнтаристское перераспределение ВВП на развитие в ущерб всему остальному.

Характерно и то, что мне попалось в одной из американских книг по экономике: автор утверждал, что уровень жизни в СССР вдвое ниже американского, но... и в США уровень жизни когда-то был вдвое ниже, а страна оставалась самой мощной экономикой тогдашнего мира.
Советская экономика была очень мощной - в критериях 1942 года. И немощной - в критериях конца 80-х.

Но убила СССР вовсе не немощность экономики: и в 80-х и сейчас есть немало стран с душевым ВВП поменьше советского душевого ВВП  конца 80-х. Та же Россия, если сравнивать честно.
Убила СССР немощность экономики потребления.

Оцените сами: половина ВВП - государственные расходы, 35% ВВП  в них - инвестиции  - во что? - в развитие промышленности пресловутой группы А.. В этих инвеститциях, как и в ВВП, громадная доля расходов на вооружения.
Конечно, не 80% ВВП - и это миф,
"Всего лишь" - 13-15% ВВП, сумма в долларах равная американским 6-5% ВВП на оборону.
16% ВВП - советские социальные расходы. И "шиш без масла" на развитие потребительских отраслей.

СССР убила немощная экономика потребления.
Добавили к кризису  - отсутствие информации о реальном положении СССР (кто из вас, господа, знал, что мы живём в американском 1942 году?) и война между центральным  СССР и Россией, и то. "ИСКУССТВЕННО", о котором говорил Илларионов, описывая положение в экономике СССР за два года перед развалом.

СССР никак не мог обеспечить то, что мы все хотели по примеру Запада: каждой семье по цветному телевизору и по автомобилю, джинсы за рубли, а не за сотни рублей, колбасу до отвала.
Не мог по объективным причинам слабости его "мощной" экономики, и по дегенератизму советского фашизма, который считал, что пушки важнее масла,  пытался испугать весь мир угрозами уничтожения, лез во все мировые конфликты и дарил громадные суммы тем, кто изображал из себя сторонников социализма.

СССР убило презрение власти к своему народу, уверенность в том, что "только партия знает, какая правда нужна народу", дикая косность власти, фанатическое стремление реализовать нереализуемое: даже не марксовский социализм, а нечто безграмотное, выдаваемой за марксизм.
Не поняли угроз Маркса о том, что монополистический капитализм гарантирует смену политическолй системы.
И СССР повезло в том, что не случилось кровавой революции по Марксу. Пророк ошибся - в тот раз.

Ну а что до России - продолжение, надеюсь, следует.

Оксанов.

А кто же сравнит цифры социализма с цифрами 1991-2010 гг, осуществлёнными для нас добрыми буржуазными республиками? Ведь главный смысл не в том, где мы были, а как и куда мы шли и идём в следующие периоды времени:
1) в 1924-1953 гг.
2) в 1953-1985 гг.
3) в 1991-2010 гг.

Очень хочу, чтобы это не повторилось.  :-[

Шура, не сразу заметил статью о мифах, поскольку было два очень длинных сообщения, которые я принял за один.
Считаю, что статья о мифах очень однобока в следующем смысле: она абсолютно не связывает общественный строй и состояние сознания - то есть совершенно забывает о человеке. И поэтому понимание капитализма в контексте соотношения капитализма и социализма - абсолютно неверно.

Возьмём, например, вот эту цитату:


В контексте этой фразы "не капитализма" вообще не существует, потому что любое производство требует капитала.
Социалистическая идеология, как я её понимаю, говорит, что главным является человеческое сознание. Когда капитал принадлежит государству, это означает, что в обществе нет класса людей, которых можно назвать "буржуазия". Наличие именно такого класса постепенно приводит к тому, что в погоне за нормой прибыли, которую осуществляет человеческое сознание (жадность) буржуина, эксплуатация человека усиливается в пользу только нормы прибыли, и поэтому нравственное развитие вообще отсутствует, один класс эксплуатирует другой класс, и из-за взаимной конкуренции происходит деградация всего общества, перегибы, приводящие к кризисам, и происходят ВОЙНЫ.

Но когда средства производства принадлежат государству, класса буржуазии не существует, и далее встаёт вопрос управления, и вопрос "управляющей" идеологии. Здесь, конечно, кроется источник неустойчивости, но вместе с тем накапливающийся опыт может стать фактором новых образований, которые в веках, через перепады, временные поражения, будут накапливать устойчивость. Стартовым опытом как раз является экономический опыт СССР 1924-1953 гг., который, через очернение Сталина, предаётся забвению, и потому мешает накапливать опыт для будущего социалистического строительства.

Интересно, всё же, что автор статьи понимает под социализмом? Мне кажется, он присваивает этому термину совсем другое содержание, чем было в СССР до 1953 года.
В слове "тоталитаризм" и "фашизм" изначально тоже нет ничего страшного. Когда он оперирует этими терминами, ему бы следовало отвлечь сознание читателя от того понятия "фашизма", которое ассоциируется с фашисткой Германией - ведь это понятие крепко сидит в читателе. Понятию "фашизма" общественное сознание присваивает значение "шовинизма", и в результате понятие "коммунистический тоталитаризм" получает внутреннее отторжение. Хотя в совершенном смысле в этом понятии нет ничего негативного.