Форум ССО НГУ "Мицар"

Женька, что ты думаешь по этому поводу?  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=Suz3vqMAQY0

Провокаторы :)
Всегда говорил, что тезис о том, что Запад добрый, и заинтересован в благополучии России - противоречит науке. Социологические законы, работающие на почве капитализма и конкуренции, по умолчанию обеспечивают борьбу двух конкурентов насмерть. Хотя по оглашению все якобы за всестороннее развитие рынков.
Чтобы страна такого размера и ресурсов как Россия, смогла жить лучше США, нужно всего лишь 3-5 лет. Но только при наличии суверенитета.

По поводу конкурентной борьбы - всё верно. Но не преувеличина ли информация в ролике? Неужели наш центробанк связан теми обязательствами, о которых говорится? Что-то верится с трудом ...

А здесь даже не надо употреблять слова "верится" - "не верится". Надо просто взять Конституцию и Закон о Центральном Банке, и убедиться.
Многие ПРОзападные аналитики удивляются, почему во время кризисов, или во время других отклонений, действия правительства в США и России носят характер "наоборот". Ну и, естественно, будучи ПРОзападными, хаят за это правительство. А причина вся в том, что денежная система США и России и относятся друг к другу "наоборот". То есть доллар - резервная валюта, то есть та, наличие которой необходимо для выпуска собственной валюты. А рубль - "наоборот".
Кстати, на этом основан экспорт инфляции. Катастрофический внешний долг стран-обладателей резервных валют посредством вероятностных предопределённостей финансовых рынков экспортирует инфляцию в развивающиеся страны.
Главным следствием из законов капитализма является то, что субъекты мирового рынка продолжают расслаиваться по благополучию. Кто "успел" - тот есть ядро капитализма, тот несётся вперёд по эффективности экономики и производства, а кто "не успел" - тот периферия капитализма, теряют свои "наделы" и становится "батраком". В результате ядро капитализма эксплуатирует периферию. Оформляется это в красивые формы внешних займов. Скоро уже 16 трлн.долл. американского долга - источник её благополучия.
Сейчас взялся читать полное собрание сочинений В.И.Ленина. У него самая первая работа "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни" - это простейшая иллюстрация взаимоотношений между странами. Капиталистические отношения на селе автоматически расслаивают крестьянство - одни наращивают хозяйство, переходят к эксплуатации чужого труда, а другие сначала теряют эффективность из-за недостатка масштаба, потом разоряются, и идут в батраки к более успешным. Вот эту схему на мировом уровне и необходимо обеспечивать капиталу, чтобы продлить своё существование. А для этого надо убить здравую мысль, и реализовать хитрые формы колонизации.

Прочитал Закон о Центральном Банке, ничего не понял не нашел никаких упоминаний ничего похожего на то, о чем говорится в видеоролике.

Расшифровка этой статьи есть в книге Н.Старикова "Национализация рубля". У меня, к сожалению, вариант PDF. В нём это начиная со стр.28. Ну и прочие положения анализируются.

уфф (я тоже поучаствовала в дискуссии  :D )

И что тут крамольного?

Если интересно, почитай у Старикова, там подробный анализ. Я в него сильно не вникал, главное, что я знаю: размеры рублёвого денежного обращения зависят от величины золотовалютных резервов. А эта величина завязана на мировые экономические проблемы и кризисы так, что они очень быстро отражаются в большей степени именно на России - то есть "экспортируются" в Россию. И Правительство с Президентом не имеют рычага изменить эту ситуацию с помощью Центрального Банка.

Было бы время, я бы поискал документальные доказательства того, что Путин сразу по приходу к власти в 2000-м году пытался национализировать Центральный банк, за что Запад его и стал ненавидеть, и практически сразу поливал грязью и создавал всякие мифы о диктатуре. Думаю, есть публикации в прессе, или что-нибудь ещё. Я пока просто верю, что это так.

Женя, будь последовательным  ;)

А ты Жора не сопоставляй несопоставимое. Одно касается вещей легко проверяемых, а второе - труднопроверяемых :)

Не понял - что легко, а что трудно проверяется?

А в этом вопросе тоже нет четкой грани  ;)

А, короче, началось просто втягивание, "замануха" :)

не втягивание, а общение. Просто общение
втягивают обычно в плохую компанию )

Именно это я сам себе и сказал :) Дискуссию уже можно воспринимать, как просто общение :)

Николай Стариков, создавший общественную организацию "Профсоюз граждан России", и создающий сейчас партию "Новая Великая Россия", в своём выступлении на Селигере сказал: "Сейчас мы ищем текст законопроекта, который В.Путин внёс в Госдуму в 2000 году. Этот законопроект был о лишении Центрального Банка независимости".

Ищут пожарные, ищут милиция,
ищут спецслужбы целой страны,
тот самый проект о независимости
банка, который схлопочет п..ды!

А правда, неужели законопроект может так взять и пропасть?

Кстати, закон и законопроект - это две большие разницы.

Определение из экономического словаря
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/21538 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/21538)

НЕЗАВИСИМОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА (central bank independence)
Отсутствие повседневного и непосредственного контроля за текущими целями и действиями центрального банка со стороны правительства. Независимость банка от правительства может обеспечиваться лишением правительства права увольнять директоров центрального банка или навязывать ему свою политику. Независимость центрального банка приветствуется теми, кто уверен, что стабильные деньги являются для экономики благом. Стабильность денежной массы может иногда вступать в противоречие с целями правительства, особенно когда оно стремится увеличить занятость в стране или защитить разнообразные закрепленные законом имущественные права. Существует убеждение, что правительства слишком легко поддаются искушению необдуманного проведения ведущей к инфляции политики в результате попыток увеличить занятость или неспособности противостоять отдельным группам, лоббирующим рост государственных расходов и снижение налогов. Таким образом, находящийся под непосредственным контролем политиков центральный банк вынужден проводить денежно-кредитную политику, ведущую к инфляции (inflation), и неспособен на проведение достаточно жесткой денежно-кредитной политики, препятствующей инфляции. Предполагается, что независимый центральный банк лучше справляется с поддержанием денежной стабильности по двум причинам. Во-первых, его обязанность способствовать сохранению денежной стабильности может быть закреплена законодательно; во-вторых, стабильность цен выгодна банкам, так как многие банковские активы деноминированы в денежном выражении. В долгосрочной перспективе центральные банки, естественно, не могут быть полностью независимы от политической власти, поскольку банковская система является частью общей политической структуры страны. Если независимость центрального банка закреплена законом, закон может быть изменен: даже в тех случаях, когда независимость гарантирована конституцией страны, в конституцию также можно внести поправки.

Едва ли может совсем пропасть, ведь если его ищут, значит надеются найти.
Но если некий документ невыгоден неким могущественным силам, то нет ничего удивительного в том, что информация о нём замалчивается или блокируется.

Все законы после принятия публикуются и доступны широкой общественности.
Законопроект можно скрыть, но и толку от него самого никакого нет, пока он не будет превращен в закон(ы). Ну а их уже опубликуют.
Без опубликования никакой закон не имеет силы.
Так что я тоже не понимаю - что они пытаются найти.

Есть Федеральный закон о ЦБ РФ, он доступен, его искать не надо:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=120625 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=120625)
Вся деятельность ЦБ РФ регулируется этим законом.
Что они ещё хотят найти - непонятно.

Не только в этом, а ещё и в законодательно установленном противоречии интересов центрального банка и правительства. Правительство заинтересовано в снабжении экономики дешёвыми(!) деньгами для стимулирования экономического роста и выдерживания конкуренции с другими странами, где деньги дешёвые. А ЦБ обязан выпускать деньги только в привязке к золотовалютным резервам. Противоречие.

В этом утверждении подмена целей. Целью экономики является рост благосостояния всех граждан, а не стабильные деньги. Из-за этой подмены до 1998 года стремление к стабильности денег приводило к угнетению экономики и падению благосостояния. Русские выкручивались взаимозачётами.
 
Именно это случилось в США, несмотря на независимость Федеральной Резервной системы (ЦБ США). Только они умело экспортируют инфляцию в другие страны, и благодаря военной силе и контролю личностей проводят политику управляемого хаоса во всём мире.

Это - заблуждение. Если экономика неуправляема - рост денежной массы ведёт к инфляции. Цель правительства - управляемость экономики. США создали инструмент утилизации избыточной долларовой массы с помощью облигаций. Через них и происходит экспорт инфляции.  

Только это не способствует росту благосостояния. Поскольку у правительства из рук отнят инструмент, с помощью которого оно может развивать экономику.

Страны ли? Границы проходят не по территориям и нациям, а по слоям населения - между различными элитами и низами.
 

Одним из первых шагов Путина в 2000 г. была попытка изменить этот закон. В результате Путин информационным потоком СМИ приобрёл образ "диктатора".

Они хотят найти не действующий закон, а законопроект, который предлагал отменить этот закон взамен нового. Естественно, тот законопроект не был принят.

А зачем они его хотят найти?
Что бы принять?  :D

Вот книга Старикова "Национализация рубля":

http://danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov.html (http://danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov.html)

Чтобы на основе его разработать свой закон, и внести на рассмотрение в ГосДуму либо сейчас через депутата Е.Фёдорова (ролик в первом посте), либо после вхождения своей партией в Думу.
Либо чтобы доказать общественности, что это было.

Зачем доказывать?
И так известно, что это было.

Что-то я запутался в плане того, кто как относится к тому, что хотел сделать Путин.
Фёдоров, Стариков, Раитин, ... - кто из этих людей ЗА законопроект 2000 года, а кто ПРОТИВ?

>> Путин, Фёдоров, Стариков, Раитин, ...

 :D
Жень, ты скоро войдешь в историю? )

Это не мой ряд.
Моя ряд вот:
Сталин, Лукашенко, Раитин :)

Все трое "за"

Мне неочевидно. Я знаю это только по словам Старикова, Фёдорова. Хочу видеть документальное подтверждение.

А зачем?
Главное - это идея.
Даже если не было такого законопроекта, это ничего не меняет для людей, которые хотят такой законопроект создать. Надо просто сесть и написать его :)

... Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а ... английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. ...

http://www.rusidea.org/?a=33002 (http://www.rusidea.org/?a=33002)

В современных условиях ещё важно улучшить понимание того, кто такой Путин. Мне нужно сделать выбор между следующими точками зрения о Путине:

1. Путин - всё правильно понимает и всё правильно делает. На текущем этапе главной задачей является суверенитет, над чем он и работает, в том числе посредством того, что дал на 4 года покараулить кресло президента Медведеву. После того, как он добъётся суверенитета, он сможет более прямым образом делать целесообразные вещи для России, а именно национализация крупной собственности и движение к социализму; признание русской цивилизации как более развитой, чем западная (в человеческом смысле этого слова) (это мнение Старикова о Путине по контексту выступлений Старикова).
2. Путин - патриот, но мечтает включить Россию в западный мир, остаться на пути капитализма, развивать Россию в рамках капитализма. Верит, что это возможно. (это мнение Кургиняна о Путине).

Если 1-е - то нужно создавать одни народные структуры - опорную базу для деятельности Путина. Если 2-е - то нужно создавать другие народные структуры - то, что подхватит падающую цивилизацию в момент её обрушения.

Это взаимоисключающие пункты? :D :D :D

Вообще, в каком бы порядке эти страны не стояли, такое инвестирование средств Стабфонда глупое. Это инвестирование просто растворяет Стабфонд. А по закону сохранения, где-то значит прибыло.

Да, потому что полнее фраза должна быть отражена "Путин - патриот, но...."

Женя, да я всё понимаю, просто в глаза бросилось такое сопоставление, поржал ...  ;D

Я не всегда сразу понимаю, что ты ржёшь. Чтобы я понял, тебе надо поржать три раза подряд :)

Ну так я и поржал три раза подряд!  ;D
См. цитату:

А, блин, точно! Торможу! :)

Вот ролик, в котором депутат Е.Фёдоров упоминает о проекте закона о Центральном Банке, который мы выше обсудили.
В.Путин внёс его в Госдуму ещё до того, как стал президентом в 2000 г. До 2003 г. этот законопроект "гулял" по инстанциям, в результате многочисленных поправок 95% сути законопроекта было выхолощено. Думаю, в этом и причина, найти первоначальный вариант сложно, поскольку за 3 года гуляния непонятно, когда и что в нём менялось.

http://www.youtube.com/watch?v=fuY_icFMzZQ