Форум ССО НГУ "Мицар"

ОГЛАВЛЕНИЕ ТЕМЫ:

Выявлять истинные антагонизмы: http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=923.msg32955#msg32955 (http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=923.msg32955#msg32955)
Материализм и метафизика: http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=923.msg33329#msg33329 (http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=923.msg33329#msg33329)

ВЫЯВЛЯТЬ ИСТИННЫЕ АНТАГОНИЗМЫ

В своих первых работах В.И.Ленин призывает видеть и выявлять истинный антагонизм интересов – это антагонизм классов – капиталистов и пролетариата. Именно этот антагонизм, по Ленину, есть основание для правильной работы тогдашних общественных деятелей. Именно этот антагонизм, в сочетании с концентрацией пролетариата, обусловленной существующими производственными отношениями, и обуславливающей его организацию в движении к общим целям, является возможностью для смены общественно-экономической формации. Для последующего изложения вспомним, однако, и другой вид антагонизма, указанный Лениным же – это антагонизм между капиталистами – между крупным и мелким капиталом, между капиталами в одной отрасли. Этот фактор не исследуется при построении прогнозов развития общества – и закономерно – поскольку тогда он не приобрёл ещё достаточных масштабов.

Что изменилось за истекшие сто лет? В контексте понятий эксплуатации, научно обоснованных в «Капитале» Маркса, антагонизм между пролетариатом и капиталом, конечно же, остался. Гигантский скачок совершили технологии, что означает, что класс пролетариата теперь не растёт, как сто лет назад, а, будучи уже достаточно малым, продолжает уменьшаться. Появился также другой многочисленный класс, обусловленный развитием технологий и наукоёмкости производства – этот класс называют когнитариатом. На мой взгляд, растёт и третий класс, обуславливаемый ненужностью рабочих рук и инженерных умов в условиях способности производства обеспечивать все потребности малыми трудовыми ресурсами. Высвобождение этих ресурсов обуславливает рост класса интеллигенции, занятой в сфере развлечений, массовой «культуры» и информации.

При этом никто не отменял природы капитала – присвоение прибавочной стоимости. А значит, эксплуатация имеет место. Но другой фактор – информационные технологии в СМИ в сочетании с ростом благосостояния и размеров частной собственности – индивидуализируют сознание людей, тем самым обеспечивая их разобщение и уничтожая возможность столетней давности, заключающуюся в потенциале организованности эксплуатируемых классов.

Что тогда может изменить общественно-экономическую формацию на более прогрессивную? Может быть, появились новые антагонизмы, которые могут стать движущей силой? Посмотрим, что изменилось , если можно так выразиться, внутри самого капитала. Он стал глобальным. Причём следует отметить, что эта его трансформация произошла не только по причинам его саморазвития, как капитала, вечно стремящегося к бесконечной экспансии, а и по причинам развития транспорта и информационных технологий. Учитывая тот факт, что правительства стран являются выразителями интересов «держателей» существующих общественно-экономических формаций, а значит интересов капитала, то совершенно очевидно, что при таком развитии капитализма на первый план выходит антагонизм интересов правительств между собой. Тут уж без разницы, над чем стоит это правительство, над суперконцерном СССР, или над капиталистической Россией. Экономическое развитие такого субъекта, как СССР укрепляет силу идеологического врага капитализма, а существование капиталистической России является врагом других капиталистических стран уже по своей естественной природе капитала без всякой идеологии. Что так, что эдак.

Каков же естественно-исторический процесс в условиях этого антагонизма? Пока существует страна – идеологический враг – нужно бить его на идеологическом поле, чему очень сильно поможет более высокое благосостояние эксплуатируемых классов. Когда же идеологический враг уничтожен, на идеологическом поле биться не нужно – высокое благосостояние эксплуатируемых классов в странах капитала становится не нужным. Это мы видим в росте благосостояния масс в капстранах в середине 20-го века, и начало наступления на массы в кризисах 2008-2012. Но, однако, остаётся капиталистическое поле битвы, естественно-историческим результатом которого должно стать подчинение всех правительств (капиталов) одному правительству (капиталу).

И как же в таких условиях надо действовать? Если по-ленински, то нужно выявлять истинный антагонизм интересов, подчёркивать невозможность реализации «благих пожеланий» и вредность замазывающих улучшений. Однако при наличии этого антагонизма у нас не хватает организованной силы, такой, какой сто лет назад был класс пролетариата. Поскольку антагонизм носит характер странового, то и сила должна организовываться на почве патриотизма. Правда существует мнение, что на это уже нет времени, и сила должны быть такая, которая будет действовать в условиях всеобщего разрушения.

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

И с какой стати вдруг пролетариев меньше стало? Да мы все тут пролетарии и нас всё больше и больше.  ;)

вау, а я, оказывается, пролетарий  ???  :D

Сейчас будем выявлять твой антагонизм с работодателями :)

самые ужасные работодатели (для пролетария  :D ) - это америкозы, которые бывшие индусы
вот уж где "из грязи в князи" со всеми вытекающими последствиями

Пролетарий, причем о-очень сильно ПРОЛЕТарий
 :D :D

Женька, наверное, не такой реакции ждал на свое сообщение.
Развели флудильню ...  :D

Возможно, я не вполне прав, называя пролетариатом только тех, кто занят непосредственно в производстве МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. Можно, конечно, для этого употреблять слово "рабочие", но "пролетариат"  хорошее слово тем, что оно обеспечивает образную связь с ленинской идеологией.

Ну правильную реакцию (на подобные темы) на форуме Мицара я мог ждать только случайно, на втором месте - просто активность, а на третьем месте - пустота. Так что это лучшее из закономерного, что могло случиться :)

Это про чо? Какие индусы? :)

Это вообще-то непросто сделать в конкретных формах.
В абстрактных формах это выражается в том, что нужно работать слишком много при существующих развитых технологиях. Технологии позволяют человеку иметь, наверно, двухчасовой рабочий день, или однодневную рабочую неделю. А всё остальное - На АЛТАЙ!!!! :)

мммм иногда работа поворачивается к тебе таким местом, что ты понимаешь, что твой начальник - индус
тут я сразу выявила свой антагонизм с работодателем  :)
да ладно, проехали

я думаю, это большое заблуждение
к тому же слишком много отдыхать - это стремно, имхо

хорошего должно быть в меру, иначе оно перестает казаться хорошим
это относится абсолютно ко всем хорошим вещам в нашей жизни

Ленин под пролетариатом подразумевал именно это:


Просто раньше рабочие составляли львиную долю всего пролетариата, поэтому слова 'пролетарий' и 'рабочий' стали почти синонимами. Сейчас среди пролетариата рабочих гораздо меньше и эти слова перестали быть синонимами. Но в контексте обсуждения Ленинских идей через призму современности надо говорить именно о пролетариате. И ничего нет страшного в том, что кроме рабочих сюда входит много других пролетариев, из других профессий и слоёв населения.

Надо понимать, что под пролетариатом Ленин имел ввиду людей, продающих себя капиталисту. Капиталист получает через них свою прибавочную стоимость. А какую работу при этом выполняет работник - не важно. Вытачивает гайки, пишет программы, показывает фокусы в цирке - это все пролетарии, если они работают при этом на кого-то (капиталиста).

Ну не отдыхать, а например, детей воспитывать.

Ну на самом деле я и сам так не считаю. Это просто так сказать, потребительский образ.
По-Сталину, например, высвобождающееся рабочее время должно использоваться на духовно-культурное развитие. Последующие достижения показали, что этим может стать, например, освоение космоса.

Решено, один из выходных в неделю буду посвящать себя освоению космоса  :D

Это вполне так себе капиталистическое мероприятие, как показала практика.

Согласный я! :)

А мне поподробнее про это нельзя ли? На что нет времени? Что случится? Когда?

Масштабы освоения, как показала практика, при капитализме ничтожны. Конкуренция капиталов не позволяет тратить огромные средства на космос, потому человек до сих пор ещё не создал баз на других планетах.

Тогда ты должен согласиться и с тем, что пролетариев со временем не становится (существенно) меньше.

Кургинян, например, считает, что существующему порядку вещей осталось года три-четыре.
Н.Стариков написал книгу "Спасение доллара - война".

Я согласен с ними в том, что есть тенденции к изменению существующего миропорядка, но не могу знать о сроках.

Да, просто не все ресурсы на Земле еще исчерпали. Всё время делать деньги из воздуха деривативов нельзя же. Когда-то этот пузырь лопнет ;)

ну т.е. как обычно, мужики идут бухать, а женщины - домой детей воспитывать  :D
и у тех, и у других на это появляется больше времени  :D

Лена, в выходные садимся на Forester Spacer и едем летим покорять бездорожье безвоздушное пространство. В планах - перебродить Ак-Алаху Млечный путь  ;D

А Инжекум как же?

Почему бухать? Просто больше времени бухать проводить с сыном :)

Я описался. Уже поправил сообщение.

Забыл, кстати, ещё один момент, на что можно тратить высвобождающееся рабочее время - на экологическое развитие планеты. Можно высаживать леса, орошать пустыни, распылять крупные города в небольшие поселения.

Я же не сказал, что в ЭТИ выходные  ;)

Сколько уж раз на Земле менялся миропорядок, а справедливости так и нет.

Лозунг: "Скинь атомную бомбу - распыли крупный город!"  :D

ой Жень не смеши
вокруг сплошные алкаши
(ой стихами заговорила )))
больше свободного времени - больше пьянок
статистика - с ней не поспоришь

В контексте точного определения пролетариата я с тобой согласен.

Ура, Женька со мной согласился! Надо это отметить ...  ;D

Ну так анастасиевцы уже и начали это с себя, не дожидаясь смены миропорядка. Кстати, недалеко от того места, где в выходные мицариков жалили осы.
http://wikimapia.org/#lat=54.6081676&lon=83.4451209&z=13&l=1&m=b&show=/23733601/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5 (http://wikimapia.org/#lat=54.6081676&lon=83.4451209&z=13&l=1&m=b&show=/23733601/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5)
http://luchezarnoe.nsk.ru/v2/ (http://luchezarnoe.nsk.ru/v2/)

Лен, да никто ж не говорит, что делать это по призыву. Есть теория управления, которая должна правильным образом ставить цели и правильными методами их достигать. Я говорю о целях. А способы их достижений конечно не в том, чтобы просто призвать с благими пожеланиями.

Не все - это радует - смотри мои ссылки - они уже среди нас!

Это моё трёхтысячное сообщение.

Я немного слукавил, до этого уже было 3000, но я одно незначимое сообщение удалил.

Ну так за это у тебя новое звание - Голд-флудер! :)
Хотя, оно больше к нам тут подходит в контексте :)

А разве это анастасиевцы?

Да.
http://luchezarnoe.nsk.ru/v2/zamyisel-sotvoreniya/index.php (http://luchezarnoe.nsk.ru/v2/zamyisel-sotvoreniya/index.php)

Поздравляю!
Надо теперь топик переименовать в "Ленин, современность и трёхтысячное Женькино сообщение" :)

 :D :D :D

Ну неплохая флудильня получилась. Меньше чем за полтора часа почти полсотни сообщений накидали. Почти ни о чём :)

Всё равно я пользу получил :)

Кстати, не сразу сообразил, что это и есть косвенное выражение подлинного антагонизма - как между капиталом и пролетариатом, так и между капиталистическими странами-конкурентами. Одна сторона вопроса - норма прибыли на капитал в ликёро-водочной промышленности. Другая сторона вопроса - уничтожение геополитического конкурента методом спаивания.
Никакие косметические улучшения не решат проблему, пока не будет устранена причина - подлинный антагонизм между капиталом и пролетариатом, и подлинный антагонизм между капиталистическими странами.

ну ты загнул  :D
по-моему, все гораздо проще
можно подумать в советское время не было пьянок )

Надо сравнить цифры.
Хотя и без цифр лично мне очевидно, что сейчас алкоголь охватил новые слои населения, новые возраста, и женщин. Если раньше общие застолья были только по большим праздникам (1 мая, 7 ноября, Новый Год), то сейчас общие застолья гораздо чаще. Причём если раньше женщины практически не пили в этих застольях, то теперь они почти наравне с мужчинами. У меня был период, в конце 90-х, начале 2000-х, когда я пил водку или пиво практически каждый день (!!!). Причём и не потому, что я пьяница, а потому, что я всегда "случайно" попадал в компании с различными поводами к питию.

А теперь серьезно, без флуда.

Пока не изобретен магический синтез (Скатерть-самобранка и Волшебная палочка) - средства производства и ресурсы будут существовать.

1. Современный капитализм пытается, вроде как, слегка выровнять антагонизм между пролетариатом и капиталистами. Скажем, купив одну акцию ОАО, Чеблаковы уже не будут иметь права писать "мы пролетариат". Они будут иметь маленькую долю капитала и (!) право управлять этим капиталом. Сегодня пойти на биржу и купить акцию не сложнее, чем идти в вино-водочный магазин или пивнушку за полторашкой. Однако, пролетариат в России (менталитет или насильно прививается?) не встает в очередь за акциями, чем не спешит уменьшать класс пролетариата.
К сожалению, нужно сказать, что даже те немногие русские, кто все же пошел на биржу - стремятся там спекулировать, т.е. быстро нажить капитал путем "купи-продай". Но совсем не готовы к длительному инвестированию, т.е. к формированию прибыли на своем капитале. Наверное это потому, что представление о капиталистах у них однобокое: роскошь, яхты, дорогие машины. А думать они не хотят (это вообще самое трудное занятие "думать" - именно поэтому так мало, кто им занимается :) )

2. Если я правильно понимаю, Женя, твое предложение срочно принимать меры к уменьшению антагонизма, заключается в том, чтобы национализировать и социализировать средства производства, устранив капиталистов, как класс в принципе? Но ведь при этом пропадает чувство "хозяина", "владельца". Собственность ничья. Бывший пролетариат всё равно не думает и не старается, как производительно заставить эти средства производства работать на благо общества. Управлять этими средствами всё равно приходится выделенной кучке специалистов. Возникает новый антагонизм. А как сделать так, чтобы они не "зарвались" и не стали извлекать личную выгоду, пользуясь положением? Сажать в тюрьму и отстреливать? Тоже хорошенькая картина: пролетариат работает спустя рукава, а тех кто ему не нравится - ставят к стенке! В таких условиях все будут бояться лезть в управленцы, и всё развалится.
Предложи свою новую картину мира, без антагонизмов. Много утопистов много лет это уже делало до тебя. Кое-кто даже пытался действовать на практике, чем только подтвердил, что антагонизмы никуда не уходят, а принимают новые формы.

антагонизм - это нормально
вся наша жизнь полна антагонистов: водители - пешеходы, дети - родители, мужчины - женщины в конце концов  :D
те кто хотят избавиться от антагонистов - утописты, они рано или поздно зайдут в какую-нибудь свою крайность

Очень смешно читать сообщения в этом топике, если заменять слово 'антагонизм' на слово 'онанизм'.
Перечитайте в этом ключе, к примеру, последнее сообщение от Лены  :D

А утописты - это те, кто утопит онанистов?  :P

ВАЖНОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Вы присваиваете антагонизму совсем другой смысл - как нечто, требующее устранения. Ленин и я (  8)  8) ) предлагаем его сделать движущей силой эволюции, а не предметом для устранения. Вернее даже Ленин и я знаем, что истинной движущей силой эволюции являются антагонизмы, а не попытки их устранить или замазать.
Затушёвывание антагонизмов есть реакционная деятельность. Именно за это критиковал Ленин разных деятелей - народников, легальных марксистов.

О! Так прекрасно, значит я тебя не так понял и хотел именно к этому склонить - не устранять антагонизмы, а использовать их :)
Получается, что нас уже трое - Ленин, Раитин и я!  :D ... наливай!

Это и есть реакционная деятельность современного капитализма. Он "прячет" истинный антагонизм. Щас поясню, почему нижеследующее означает, что он именно "прячет", а не устраняет.

Сущность капитализма состоит в поглощении мелких капиталов крупным капиталом.
Некоторый период в истории акционерный капитал возрастал довольно интенсивно. Это было обусловлено ростом потребностей и технологий. Но наступает период насыщения, в котором капитал уже не может возрастать. Сначала он возрастал за счёт роста платежеспособного спроса, потом он начал создавать платежеспособный спрос посредством массового кредитования, и вот наступил момент, когда все возможности исчерпаны. В Японии, например, индекс фондового рынка до сих пор не превысил максимума 80-х годов. Это означает, что за истекшие 30 лет японский мелкий акционер как бы и был капиталистом, но в сущности его капитал уменьшался, что означает что крупный капитал его надул.

Благодаря тому, что крупный капитал смог затушёвывать истинный антагонизм, в мире наступил период, когда начинается массовая пролетаризация масс. Причём на гораздо более худшем уровне, чем, например, в 19-м веке. Тогда для пролетаризировавшихся масс была работа - сейчас её нет. В Греции, например, каждый пятый не имеет работы.
 
Вот это и есть утопия. Ленин критиковал подобные утопии, и называл их "благими пожеланиями". Однако, если глубоко разобраться в природе антагонизма, и обратить внимание, что я написал выше о крупном и мелком капитале, даже если бы эти пожелания сбылись, всё равно дальнейшая история движется так, как она движется. Начиная с 2008 года всех подобных акционеров можно назвать капиталистами без нормы прибыли. А без нормы прибыли это и не капитал вовсе. Получается, по природе своей, убыток подобных акционеров есть постепенная экспроприация крупным капиталом мелких капиталов, и фактически по природе является отъёмом того, что было раньше заработано и инвестировано - а это уже значит эксплуатация.

Моё предложение состоит только в том, чтобы изучать подлинную науку. Подлинная наука выявляет подлинный антагонизм. А выявленный подлинный антагонизм становится движущей силой эволюции САМ.

Чувство хозяина, владельца - это основа мещанской идеологии. Она работает столетиями, выглядит прогрессивно, но убивает будущее человечества. Убивает тем, что порождает конкуренцию, которая в свою очередь оправдывает нечестность, корысть, предательство интересов отечества. Именно она производит дифференциацию общества таким образом, что массы спиваются, а элита процветает.

Воспитываться должно чувство бескорыстия, честности, ТВОРЧЕСТВА. Именно творчество, а не личный интерес, должен стать источником производительности, качества и т.п. временных коньюнктурных явлений капитализма.

Надеюсь, что я уже объяснил, что это не моя точка зрения?

У Маркса и Ленина есть понятие "естественно-исторический процесс". Он опирается на истинные антагонизмы, которые существуют сегодня. Понятно, что в будущем будут сущестовать новые антагонизмы. Их тоже нужно правильно НАУЧНО выявлять, и направлять эволюцию в соответствии с ними.
СССР пал не потому, что марксизм-ленинизм неверный, а потому, что им пренебрегли. В СССР были свои антагонизмы, а их "замазали", утвердив в 1977 году, что в СССР построен развитой социализм.

Так вот, нужно понять истинный характер той борьбы, которая сейчас происходит. Капитализм препятствует естественно-историческому процессу, замазывает истинные антагонизмы, и потому рухнет также, как СССР, только гораздо болезненнее. Мировая война уже идёт.

Всё понял, кроме:

А не выявленный не станет движущей силой?



Допустим, мы их выявили. Как дальше направлять эволюцию? Что конкретно нужно делать?

Лена, прежде чем ответить, ещё раз замечу. Антагонизм, по-ленински, движущая сила эволюции. А естественно-исторический процесс и есть та эволюция, которую движут антагонизмы.

Здесь надо различать виды антагонизмов. Есть антагонизмы - константы, можно сказать "природные". А есть бесконечно возрастающие антагонизмы. Бесконечно возрастающими антагонизмами являются антагонизмы "капитал-экология", и "капиталисты-пролетариат". Либо нужно вскрыть эти антагонизмы и использовать для эволюции, либо капитал сожрёт планету.

Не выявленный может не успеть.


Есть много каналов действий. Надо, однако, вспомнить Ленина, что предлагал делать он. Он говорил, что пролетариат является сплочённым классом, и его нужно организовывать. Сейчас это невозможно по двум причинам - 1) отсутствие сплочённости, разделённость его на подклассы; 2) средства массовой пропаганды в руках класса буржуазии. То есть, по Ленину, должен быть организованный политический субъект.
Кургинян, например, создаёт своего политического субъекта средствами интернета. Сейчас пока у него "Виртуальный клуб Суть времени (ВКСВ)".
У КОБ есть понятие "Перехват управления". По-ихнему, нужно в своих мелких социокультурных группах отвергать концепцию злонравия, и утверждать концепцию добронравия.
Кургинян же предлагал структуру видов деятельности пару лет назад примерно в следующем виде:

1. Территориальная целостность (он прогнозировал, что к выборам 2011-2012г начнутся сепаратистские тенденции и попытки разрушения России, и оказался прав. По его мнению, его контрмитинг на Поклонной горе, 130 тыс.чел. спас Россию и привёл госдеп США в недоумение);

2. Историческое достоинство. Изучение и пропаганда подлинной истории, очистка её от буржуазной пропаганды. А именно СССР - великая держава, её прошлое - героическое. СССР спас планету в 20-м веке. СССР - пример для построения будущего.

3. Социальная деятельность. Организация людей в сообщества, реализующие добрые дела.

4. Контррегрессивная деятельность. Борьба с пьянством, наркоманией, негативными течениями поп-культуры, с реформами образования и т.п.

5. Образование. Он создал "Школу сути", в которой политически образовывает своих сторонников.

И ещё какие-то виды деятельности, не помню. Всего, по-моему, их семь.

КОБ предлагает образовывать общество теорией управления - то есть создавать новый управленческий корпус путём изучения ДОТУ.

Ты можешь бросить пить :)
Это будет относиться к классу контррегрессивной деятельности :)

Ок. Так и делаю. Пить бросил.

Ты серьёзно?

Это само собой получилось, без идеологии.

В этом году только два раза принимал пиво немного - на День рождения и на встрече с одноклассником из Улан-Удэ.
И еще один бокал клубничного алкогольного коктейля в аквапарке.

Кажись всё.

http://www.youtube.com/watch?v=7ZtY53A76RU

МАТЕРИАЛИЗМ И МЕТАФИЗИКА

Читая Ленина, делаю для себя новые открытия. Оказывается, по Ленину, материализм – это обоснованность, а метафизика – это взятое из ниоткуда. Таким образом, он, на мой взгляд, встаёт в стороне от борьбы между идеалистическим атеизмом (т.н. «религия») и материалистическим атеизмом (т.н. «атеизм»). Тем самым Ленин проявляет свою концептуальную властность.

В своём споре с народниками Ленин обращает внимание на интересы социальных групп, как движущую силу, как основание складывающихся общественно-экономических формаций – и называет это материалистическим взглядом; и выставляет идеи народников, как благие пожелания, не имеющие под собой оснований, то есть висящие в воздухе, а потому нереализуемые – и называет их метафизикой.

В этом смысле, как ни удивительно, Ленин совершенно созвучен со Сведенборгом, который при трактовке Библии обращает внимание на глубокие основания всех человеческих проявлений.

В отношении метафизики мне больше импонирует определение Кургиняна (приблизительно): «метафизика – это предельное основание всего». Это означает, что Ленин в своей деятельности искал именно предельное основание всего, а значит именно его деятельность метафизична и управленчески состоятельна. Народники же при этом становятся пустыми идеалистами, управленчески несостоятельными; их воззрения Ленин также называет мелкобуржуазной идеологией. Современная идеология свободы, рынка, демократии является такой же мелкобуржуазной, управленчески несостоятельной, и распространяется в обществе концептуально властными людьми (в отличие от Ленина злонравными), чтобы превращать максимальное число проявлений социальной активности в пустоту.

Уясню же для себя окончательно – материализм Ленина глубоко метафизичен в самом лучшем смысле этого слова.

В 2012 году Ленина начал читать, обратил внимание на одну из его первых работ "Южно-русское крестьянство", где говорилось о каких-то приднепровских районах (то есть о нынешней Украине). И на протяжении сотни страниц - ни одного упоминания слова "Украина". Я заподозрил, что Украины просто не было. Сейчас ясно становится, что просто данные районы - действительно южно-русские, и назывались Новороссия.

Обсуждали это без малого два года назад. Кто знал тогда, что Крым будет российским, на востоке Украины будет геноцид, а в Ростовской области - десятки тысяч беженцев?

Чё?  ???  ???  ???
Пошёл постить котят ...

Я с Вами >:D

Сегодня закончил читать ПСС В.И.Ленина. Завершил на 45-м томе. Есть ещё 46-55 тома, но там письма. Просмотрел, понял, что там ничего нового - читать не буду. Так что подвожу черту. Начал в августе 2012 г., закончил 2 января 2015 г. Чуть менее двух с половиной лет.
В планах теперь - СС Гегеля и ПСС Сталина.
А здесь буду писать кой-какие заметки из того, на что я обратил внимание в томах Ленина, и сделал себе пометки. По возможности связывая с современностью.

Интересен, кстати, источник ресурсов времени для данного чтения. Прочитывал два тома в месяц в общественном транспорте. Одна поездка в Минск - целый том. Отвоз Вероники на танцы, всякие пятиминутки в ожидании тренера, в ожидании выхода с тренировки - за поездку 100-150 страниц. Ожидание в очереди куда-нибудь (например, на почте). Этим летом и осенью - по 100 страниц за прогулку с Алесей. Короче, почти вообще не потребовало дополнительного времени.

Женя, в своё время мне дали почитать "Майн Кампф" Гитлера. И я тоже сделал себе много пометок. Проблема только в том, что я делал пометки с указанием страниц в конкретной книге. И теперь мне надо найти именно то издание, что бы пометки совпали со страницами. Очень советую тебе тоже это прочитать. Если отвлечься от политики, и воспринять книгу объективно, то там очень много правильных мыслей. Очень рекомендую. Надеюсь, что ты поймёшь меня правильно.

Возможно, когда-нибудь это сделаю. Думаю, нам всем нужно будет скоро понять, что такое оккультный фашизм, нацизм для которого является очень дальней периферией.

Женя, есть версия, что Ленин - это немецкий агент, подготовленный (британскими) спецслужбами специально для военного переворота в России, для свержения власти, чтобы посеять хаос
а причина банальна - слишком динамично развивалась Россия, слишком хорошо все было, вот и заволновались заграницей

в связи с этим у меня вопрос: действительно так интересно читать то, что пишет Ленин?

Пишет Р.Е. (не успеваю свой комп включить - с Юлиного)
Лена, таких россказней против России придумали столько, что подлинную историю уже очень трудно понять - только из оригиналов, например, из ПСС Ленина. В февральской революции участвовали иностранные спецслужбы, они устроили катастрофу. А в октябре 1917 было перехвачено управление процессом, и Ленин совершил посткатастрофическую сборку России. Как вообще можно думать, что СССР был создан в интересах Англии, или кого бы то ни было. Керенский - да. Ленин - ни в коем случае.
Второе заблуждение - что Россия динамично развивалась. В динамично развивающейся России невозможна февральская революция. Против чего тогда вообще была поднята народная энергия, если Россия динамично развивалась?

Р.Е.:
Деникин, Колчак, Врангель, Юденич, Краснов, Польша - вот кто действовал в интересах Англии, но никак не Ленин. Это же совершенно очевидные вещи, но внедрить в сознание можно черт те шо.

А ещё есть мнение, что он за их деньги реализовывал свои идеи забив на их интересы ;)





Раз уж подняли старую тему.

это не противоречит тому, что я сказала
начал за иностранные деньги подрывную деятельность, потом стал реализовывать свои идеи, забив на их интересы

Ну да.
Только не факт что он вообще планировал учитывать их интересы ;)

Лена, я тут почитал Старикова несколько его первых книжек. Очень много интересных фактов, но чуть-чуть манипулятивное подталкивание к выводам.
Возможно я даже и соглашусь, что Ленин не избежал обеспечения себя за иностранные деньги. Но я пока никак не могу понять, почему иностранные спецслужбы сделали и на него ставку, если он в своих трудах писал строго научно с позиций марксизма, и именно это и построил в виде СССР (с учётом продолжателя Сталина). Мне понятно, почему иностранные спецслужбы могут делать ставку на Троцкого, на Навального, на эсеров и меньшевиков. Но на Ленина? Читая Ленина, на месте иностранных спецслужб я бы не делал на него ставку, зная, что есть риск того, что он действительно построит то, что хочет, а не то, на что рассчитывают западные державы.

Так и не планировал, потому что это прямо следует из его трудов. Повторюсь, мне непонятно, почему они этого не видели? (если принять идею, что они его финансировали)

не знаю, Жень, мутно это все
поэтому - лучше "танцы на ТНТ"  :)

https://www.youtube.com/watch?t=1&v=R55C3MXaV7Y

Ой, ржунимагу  :D

Да, строго научно :)

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/1/9/6464918.jpg)

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/9/9/6747997.jpg)