Свободная тема

[Р.Е.]

Тут речь должна идти не только о письмах, но вообще о коммуникациях вне рабочего времени. Это очень сложный вопрос. Люди все разные и ситуации разные. Я для себя выработал несколько правил за многие годы:
1. Не работать во вне рабочее время. Это не всегда удаётся, но я очень стараюсь это правило соблюдать. Особенно в отношении выходных. В будни можно сделать исключение.

У меня тут тоже запутано. Я прислушиваюсь к совету делать себе 3 выходных еженедельно - наверно когда-нибудь это реализую, когда оргструктуру построю. При этом я думаю, что коммуникации по телефону на эти три дня можно сохранить.

[Р.Е.]

я прочитала несколько книг:

Национализация рубля – путь к свободе России
Спасение доллара - война
Геополитика: Как это делается
Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?

Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь

[Чеблакова Лена]

Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь

исторические - это какие?
мне кажется, там все переплетается: и геополитика, и история, и экономика

[Тимошок Игорь]

...и фантазии автора.

[Чеблакова Лена]

...и фантазии автора.

а ты читал хоть одну его книгу?

[Тимошок Игорь]

Я читал разные подобные книги. Много не основанных на фактах выводов и заключений. Проверить их невозможно. "Верю/не верю".

Вообще, я раньше всегда считал, что историкам очень трудно - за слоем дошедшего до нас материала восстанавливать факты (кстати, это далеко и не все делают ). Но больше всего я был поражен, когда оказалось, что о событиях, современниками которых мы являемся, ничего нельзя сказать достоверно. Искажение коммуникативной информации (ложь, пропаганда ,умалчивание, передергивание, приукрашивание и т.п.). Теперь я могу верить только себе. Остальное - умозаключения разной степени продвинутости и наработанности тысяч авторов в мутной воде. Можно сколько угодно излагать домыслов, "озарений" о том, кому это было выгодно и т.п. Если ты претендуешь на то, что знаешь как всё задумано и кем-то устроено, значит ты можешь с высокой степенью достоверности предсказывать дальнейший ход событий (с поправкой на случайности, конечно же), хотя бы и не на очень длинный горизонт.

Так вот, если бы такой пророк появился - о нём бы мгновенно узнали все. И ему можно было бы в какой-то высокой степени веровать. Кстати, мне вот понравилось, когда Женька приводил тут, обращенные в будущее, цитаты нескольких лет давности и пытался сравнивать  с тем, что за это время произошло. Нет времени на такой анализ, хотя это было бы интересно.

Познакомь меня с предсказаниями событий Стариковым, попробуем это обсудить. Если некогда и ты скажешь "сам прочитай и всё найдешь", ну ладно. Может быть потом...никогда

[xapuyc]

Если человек что-то читал, то это не значит, что он автоматически послностью согласен с прочитанным. Читать надо просто для расширения кругозора. При этом надо знакомиться с разными точками зрения. А истина - она всегда где-то посредине 

[Р.Е.]

Я читал разные подобные книги. Много не основанных на фактах выводов и заключений. Проверить их невозможно. "Верю/не верю".

"подобность" книг, это вещь такая, не пощупаешь.
Я когда только сказал про книги Старикова, то употребил такую фразу "Потрясающая фактология". Именно факты, которые проверить очень легко.
А выводы и заключения я считаю частично правильными, они не дотягивают до полной глубины, поскольку не опираются ни на какую общественную НАУКУ. Ну и сами факты классифицируются не вполне правильно - ставятся в один ряд факты, которые должны находиться в разных рядах. Поэтому то, что Стариков предлагает, и не может быть выходом из ситуации.
ОДНАКО, поскольку Стариков способен признавать свои ошибки, то рано или поздно он придёт к тому выводу, что в нашей стране хороший капитализм не построить.
Относительно ошибок: Он раньше был либералом, и сожалеет об этом. Когда он сел писать книгу "Сталин. Вспоминаем вместе", он изменил своё мнение о Сталине. Думаю, следующий шаг: ему также нужно изучить Ленина и Маркса.

[Тимошок Игорь]

Если человек что-то читал, то это не значит, что он автоматически послностью согласен с прочитанным. Читать надо просто для расширения кругозора. При этом надо знакомиться с разными точками зрения. А истина - она всегда где-то посредине 

Полностью согласен, но..."если каждого читать, то сломается кровать". Столько всего понаписано, не перечтешь...

[Тимошок Игорь]

Я когда только сказал про книги Старикова, то употребил такую фразу "Потрясающая фактология". Именно факты, которые проверить очень легко.

Может быть, ты и прав. Проверять тебя, а потом и те факты о которых ты упоминаешь, нужно

А выводы и заключения я считаю частично правильными, они не дотягивают до полной глубины, поскольку не опираются ни на какую общественную НАУКУ.

Я считаю, она считает, я не считаю...разговор ни о чём. Даже если признать тебя безоговорочным авторитетом.

Ну и сами факты классифицируются не вполне правильно - ставятся в один ряд факты, которые должны находиться в разных рядах.

О как! Факты еще и в ряды раскладываются, не иначе пасьянс 

[Р.Е.]

Я считаю, она считает, я не считаю...разговор ни о чём. Даже если признать тебя безоговорочным авторитетом.

Ты можешь так считать, сказав тем самым НИЧЕГО.

[xapuyc]

Так хочется что-нибудь посчитать, а всё уже посчитано до нас.

[Р.Е.]

Получается, что ты прочитала экономические, а я - исторические. Скоро до твоих доберусь

исторические - это какие?
мне кажется, там все переплетается: и геополитика, и история, и экономика

Исторические:

1. «1917. Разгадка „русской“ революции»
2. «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?»
3. «Преданная Россия»
4. «Кто финансирует развал России. От декабристов до моджахедов»
5. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»

Считай, все пять прочитал (прослушал). Сегодня перешёл к шестой - экономической - "Шерше ля нефть"

[Чеблакова Лена]

Если человек что-то читал, то это не значит, что он автоматически послностью согласен с прочитанным. Читать надо просто для расширения кругозора. При этом надо знакомиться с разными точками зрения. А истина - она всегда где-то посредине 

дада

[Чеблакова Лена]

Исторические:

1. «1917. Разгадка „русской“ революции»
2. «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?»
3. «Преданная Россия»
4. «Кто финансирует развал России. От декабристов до моджахедов»
5. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»

спасибо, через месяц каникулы, почитаю