Философия о строительстве здания жизни

[Р.Е.]

Продолжение разговора из темы Поздравления Димы Колпащикова.

Дима, ты конечно прав, что здание жизни всё равно надо строить, несмотря на то, что нас ожидает смерть. С теософической точки зрения, занимаясь строительством жизни, мы приобретаем качества, которые в конце концов становятся теми "Богатствами на небе", даже если ты имеешь мотивом копить богатства на Земле. Отмечу, что под богатствами на Земле имеются в виду не деньги, конечно же (не только деньги), а любые земные достижения, если они делаются ради самих себя. То есть карьера ради чувства собственной значимости, богатство ради комфорта, даже помощь другим людям ради их земных потребностей - тоже есть накопление богатства на Земле.
Но однако кармический механизм делает своё дело, ставит наши дела в нужные рамки и даёт нам за наши дела справедливые страдания, потому строительство здания жизни, ради каких целей бы оно ни делалось, накопляет наше богатство на небесах. Во как!

И ещё... Жаль, что строительство нашего собственного здания жизни так сильно удаляет нас от наших единомышленников, и даже размывает единомыслие, которое было таким нектаром в стройотрядовских сезонах.

[Дмитрий Колпащиков]

Дмитрий Колпащиков:

Тиософская точка зрения в изложении Джона очень близка моей.  Другими словами, как бы ни были тленны, скоротечны и скучны мирские достижения и заботы мы всё равно не вправе обходить эту муравьиную возню, поскольку мы и есть муравьи (то есть люди-строители), а не боги.

ещё... Жаль, что строительство нашего собственного здания жизни так сильно удаляет нас от наших единомышленников, и даже размывает единомыслие, которое было таким нектаром в стройотрядовских сезонах

Можно взлянуть на это как на закономерность. Просто каждый из нас меняется так же неотвратимо как меняется вода в речке или крыша гаража во время работы "Мицара". Конечно иногда жаль этого, как жаль нашего беззаботного детства. Но, этим приходится жертвовать ради конечной цели к которой мы неотвратимо приближаемся. Вопрос сейчас, наверно, в том способны ли мы уже снова стать единомышленниками на этом сайте или мы до сих пор вязнем в земном каждый в своём.

[Р.Е.]

способны ли мы уже снова стать единомышленниками на этом сайте или мы до сих пор вязнем в земном каждый в своём.

В какой-то мере это достижимо. Мы тут с Пашей болтали... Всё таки памятование о тех днях вызывает какие-то вибрации в пространстве вокруг нас, которые делают нас слегка такими же... Лёгкими на подьём, забывшими о земных заботах... даже не о заботах, а о своих мелких земных целях. Скажите мне, у кого-нибудь сейчас может обед состоять только из овсяного печенья и воды? А было ведь :-)
Если до сайта я точно знал, что теперь ни за что в жизни больше не буду купаться в волнах в океане не берегу Камчатки, то теперь я уже в этом снова не уверен :-)
Вот почему в стройотряде было так хорошо. Да потому что в то время для жизни нам нужны были только деньги! В самом хорошем смысле этого слова! А сейчас нам кроме денег нужна ещё и безопасность будущего для всей семьи, карьерные достижения, крутой телефон не для того, чтобы по нему разговаривать, а чтобы просто не создавать впечатления отстойности :-)
Вот если всё-таки решить, что и сейчас нам для жизни нужны только деньги. То стоит ли так работать? :-)

[Дмитрий Колпащиков]

Вот если всё-таки решить, что и сейчас нам для жизни нужны только деньги. То стоит ли так работать?

Думаю что какое-то время стоит и так (интенсивно) работать. Но не всю жизнь. Ведь только после этого понимаешь всю ценность беззаботности. Это как интенсивная работа в строяке - стройотряд в удовольствие и там хорошо, потому что он скоротечен. Если бы мы там работали годами, то превратились бы в других людей. Романтика исчезла бы.

Ну а насчёт искупаться в Тихом океане - хорошая идея. Вообще нужно подумать о какой-нибудь акции типа мицаровского похода на Алтай или поездки на Знаменку (если она ещё существует).

[Тимошок Игорь]

Давайте, хотя бы на арбузник сходим...Хотя у нас сегодня снег выпал (напомнил о поездке на Красноярские Столбы). Но он первый, расстает.

[Р.Е.]

В соответствии с буддизмом, на пути к просветлению есть десять великих препятствий. И первое из этих препятствий называется «Иллюзия отдельной личности». Вот его описание:

Будда говорил о том, что человеческая личность не есть нечто постоянное. Личность есть поток элементов или сканд. Сканды (скандхи) — это психические элементы: память, сознание, представление, воображение и др. Будда говорил о том, что человек течет, как река, каждое мгновение он другой. Он представляет собой одно в младенчестве, другое — в возрасте 20-ти лет, третье — в возрасте 40-а лет, четвертое — в конце жизни, став отшельником. Но сам человек принимает себя за нечто отдельное. Это отношение к себе как к отдельному, постоянному, точечному существу рождает в человеке некое ощущение неподвижности, отсутствия духовных исканий, желание увековечить это неподвижное «Я», которое по сути дела является иллюзорным образованием. Мы привязываемся к тому, чего на самом деле нет, это иллюзия. Вот первый грех, он наименее тяжелый, состоит в том, что мы принимаем себя за постоянное, неизменное «Я».

Вот, с точки зрения описания иллюзии отдельной личности, я, тот стройотрядовец, на самом деле не есть тот стройотрядовец. Сегодня я тот, кто я есть сегодня. Однако сегодня я могу в том числе сделать себя и тем стройотрядовцем. Смотря на фотографии и вспоминая ту жизнь, я на самом деле вспоминаю кого-то другого, живу чужой жизнью, жизнью того, кто был мной 13-16 лет назад. Надо подумать, почему я это делаю :-)

Паша сказал, что всё нормально :-)

[Р.Е.]

Без себя "тогдашнего" ты не можешь стать "сегодняшним".

Погоди, но кто сказал, что я "сегодняшний" получился хорошим? Может быть мне стоит стать лучше, а мне мешает я "тогдашний"? Почему бы мне из области определения того интеграла не сделать много разных вычетов?
Этот поток последовательных моментов в моей жизни привёл меня к тому, что я не мыслю себя без работы, без карьеры, без семьи. Не мыслю себя без многих вещей, которые на самом деле не нужны.
Вот интересно, если представить свою жизнь с чистого листа и без привычек, чем бы мы занялись? Если бы я не был стройотрядовцем, каков был бы мой круг общения? А если я наоборот - больше вовлекусь в стройотрядовскую среду - то может быть моя жизнь станет лучше?

[Дмитрий Колпащиков]

Погоди, но кто сказал, что я "сегодняшний" получился хорошим

Точно!
"Плохой" и "хороший" понятия условно-субъективные. Как можно знать был ли ты лучше тогда или сейчас? Человек меняется со-временем, Будда прав, но в хорошую или плохую сторону зависит от того как установить координаты добра и зла.  Как-то Костина постоновка об интегральности жизни близка и мне - то что сделал уже не вычесть. Это как со стройотрядовской жизнью, которой мы уже не живём, и, казалось бы, вычли её из своей жизни, но она уже интегрирована в нас, и является ступенью к нам самим сегодняшним.

Конечно, если сильно постараться, наверное, можно перечеркнуть прошлое, но это всё равно что выбить из под себя опору и редко кто сможет удержатся. Так что, Джон, я тебе не советую начинать "жизнь с чистого листа и без привычек". Пусть это делают наши дети.

Но сам человек принимает себя за нечто отдельное. Это отношение к себе как к отдельному, постоянному, точечному существу рождает в человеке некое ощущение неподвижности, отсутствия духовных исканий, желание увековечить это неподвижное «Я», которое по сути дела является иллюзорным образованием. Мы привязываемся к тому, чего на самом деле нет, это иллюзия. Вот первый грех, он наименее тяжелый, состоит в том, что мы принимаем себя за постоянное, неизменное «Я».

Хорошо, это одна из возможных моделей с которой можно согласиться и она несёт свой смысл, но я готов поспорить. Например, не совсем понятна логическая связь между отдельностью человека и его неподвижностью. Разве изолированный индивидуум не может совершенствоваться, хотя бы упорядочивая в сознании тот огромный материал (воспоминания, представление и образы) который в нём уже есть? Далее, почти никто не станет утверждать что он(или она) совершенно изолирован от окружающего и совершенно неизменен. Скорее наоборот большенство людей ощущают себя через чур интегрированными в общество и его идеологии (например буддистскую), так что чувстуют себя винтиками в машине. И последнее, чисто персоонально мне не нравится установка о "грехе". Звучит архаично. Эта установка сама по-себе сразу ставит человека в приниженное порабащённое состояние, что бы он "совершенствовался" всоответствии с догмой. Эта догма, как правило, сама по-себе ущербна не в меньшей степени, чем те люди (а люди всегда делают ошибки) которые её разрабатывали.  

Кстати на мой взгляд, Коран, Библия и Буддизм уже настолько стары, что могут давать ошибочные ответы или не давать ответов вовсе. Ну например, в них ничего не говориться о стройотрядах и "строотрядовском счастье". :lol:

[Р.Е.]

Например, не совсем понятна логическая связь между отдельностью человека и его неподвижностью.

отдельность человека порождает стремление к развитию своей отдельности, себя. А развитие себя, с точки зрения духовной, есть неподвижность духовная. Если же человек развивает себя в духовном смысле (именно в правильном духовном смысле), то этим процессом подсознательно руководит чувство единения себя с миром, то есть чувство своей неотделимости, как противоположности отдельности. В человеке, конечно присуствует как чувство отдельности, которое делает его неподвижным, так и чувство единения с миром, которое продвигает его в духовном смысле. Ведь и у материалистов были октябрята, пионеры и комсомольцы с духовными заповедями, не касающимися общественной идеологии - то есть человек развивался в чувстве единения с миром.

Слово же "грех" и его смысл у тебя является смыслом, который вложили в него люди устно и своим поведением. Именно поэтому слово грех для тебя догматично и архаично, поскольку получено через посредников, и, следовательно, бесполезно. Требуется же познать смысл этого слова в своём источнике, а это непросто. Просто фраза из Буддизма, в которой употреблено слово "грех", правильна, но сказана чужим для тебя языком.

[Дмитрий Колпащиков]

Просто фраза из Буддизма, в которой употреблено слово "грех", правильна, но сказана чужим для тебя языком.

Сложно что-то обсуждать на разных языках. Но всё равно, согласись, что это типично - обвинить человека и потом им управлять. Этот банальный трюк используется супругами в быту и начальниками на работе. Не кажется ли тебе что то же используют религи и идеологии когда обвиняют людей в "грехе"? "Грехе" именно в таком смысле в камом понимает его простой средний человек, такой как я.

[Тимошок Игорь]

Дима, мне почему-то кажется, что то что ты говоришь, применимо к другим религиям, но в меньшей степени к буддизму (или даосизму?).
Тут говорят: "У человека есть свой путь. Ищи его. Ты сможешь найти. Другие нашли. Если хочешь - посмотри как они это сделали, тогда быть может тебе будет легче его найти и определить свой."
Но они не ставят себе цели вести тебя, тащить, заманивать, принуждать, ослеплять, подчинять.
Так Женя или не так?
По крайней мере, у меня именно такое впечатление.

[Р.Е.]

В принципе, Игорь, ты прав. Но проблемой каждой религии являются люди. Поэтому хоть в христианство, хоть буддизм наполнились людьми, естественным стремлением которых является власть. Поэтому не религия, конечно, виновата, но люди. Буддизм нам может казаться полегче христианства только потому, что мы о нём знаем больше сути, чем внешних атрибутов и проявлений, так как это не коренная религия. А там, где она коренная, там уже много внешних атрибутов и проявлений, одним из которых и являются люди ищущие власти и управляющие последователями данной религии.
Все религии имеют один источник.
Поэтому, Игорь, твои слова относятся ко всем религиям, не только к буддизму. Просто этой сути в христианстве видно меньше из-за большого количества поднятой пыли, так как то, что христианство здесь коренная религия, обуславливает её массовость, и много пыли от топота последователей.

[Р.Е.]

Дима.
Сейчас я слушаю лекции профессора богословия Осипова. Вот он говорит, что "грех", это не то, что Бог запретил делать. А то, что вредно самому человеку.

А нам нужно лишь понять, как и через что это нам вредно.

[Тимошок Игорь]

Ислам для меня не местная религия, но пыль от него поднялась - дай Боже!

[Тимошок Игорь]

Хотя, согласен, все от людей