Форум ССО НГУ "Мицар"
21 Сентябрь 2024, 02:20:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Переходим на новый домен форума http://ссо-мицар.рф/forum
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Фотогалерея Picasa Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 72   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Философия о строительстве здания жизни  (Прочитано 321421 раз)
ДружининП
Заводной раскрученный
**

Карма: +41/-0
Offline Offline

Сообщений: 657


« Ответ #375 : 27 Июнь 2008, 22:34:24 »

Цитата: "Дмитрий Колпащиков"

Цитировать
И я не согласен что религиозные люди тупо принимают на веру, то что им говорят их авторитеты.

Хорошо, они УМНО принимают на веру то что им говорят авторитеты, но суть авторитаризма от этого не меняется.



 Выдергивать фразы из контекста -не лучший способ ведения дискуссии. Там было еще одно предложение Показывает язык
Записан
ДружининП
Заводной раскрученный
**

Карма: +41/-0
Offline Offline

Сообщений: 657


« Ответ #376 : 27 Июнь 2008, 22:47:36 »

Цитата: "Дмитрий Колпащиков"

Цитировать
Если ты будешь высчитывать каждый свой жизненный шаг, то ты тогда и шагу не сможешь сделать в этой жизни, потому как все просчитать просто невозможно! Иногда нужно действовать, просто потому что ты веришь, что это правильно и приведет к нужному результату, а не сидеть сиднем и ждать подтверждения экспериментами своей теории.


Абсолютно правильно! Для того и существует вера, чтобы прийти к результату без логической аргументации, которая отнимает время и силы. Потому авторитаризм так живучь.
Вот видишь ты сам осознаёшь практическую разницу между двумя подходами. Паша, пора уже признаться что есть разница.

Опять же все выдрано из контекста.  Это был один из аргументов, который опирался на твои посылки, и тобой придуманную разницу! И даже с точки зрения твоей картины мира все оказалось не так однозначно, как ты говоришь, что существует практическая выгода использования твоей картины мира.
Если же взглянуть на все это немного шире, то становится понятно, что каждый выбирает сам себе картину мира, которая на данный момент ему кажется более выгодной, либо более доступной. И тогда уже ты сам придумываешь разницу в подходах, чтобы прежде всего оправдаться перед самим собой, что мой подход правильный, а чужой неправильный. Но это разница локальная, она существует только для тебя, а отнюдь не глобальная разница мировоззрений, которой ты ее хочешь представить!
Записан
Дмитрий Колпащиков
Гость
« Ответ #377 : 27 Июнь 2008, 23:34:46 »

Цитировать
Если же взглянуть на все это немного шире, то становится понятно, что каждый выбирает сам себе картину мира, которая на данный момент ему кажется более выгодной, либо более доступной.

Практически выходит так что у человека есть два пути - либо верить, либо сомневаться, задававть вопросы и искать ответы. Картины мира могут быть разными у тех кто верит, у тех же кто ищет доказательства картина мира в конце концов должна сходиться к одной и той же - объективной.

Ты можешь тешить себя мыслью, что у тебя есть выбор, но за тебя уже его сделала природа, а ты лишь выполняешь её программу. Верующий ленится изучить законы этой программы, тогда как учёный именно этим изучением и занят. Вот и вся разница.
Записан
ДружининП
Заводной раскрученный
**

Карма: +41/-0
Offline Offline

Сообщений: 657


« Ответ #378 : 28 Июнь 2008, 13:09:58 »

Цитата: "Дмитрий Колпащиков"

Практически выходит так что у человека есть два пути - либо верить, либо сомневаться, задававть вопросы и искать ответы. Картины мира могут быть разными у тех кто верит, у тех же кто ищет доказательства картина мира в конце концов должна сходиться к одной и той же - объективной.



А существует ли объективная картина мира? Или это догма материалистов, в которую они верят и на основании ее они занимаются своими исследованиями? И практически получается, что у человека один путь: верить в свои догмы, которые ему кажутся очевидными и на основании их уже задавать вопросы и искать ответы на них. Ведь даже вопросы и сомнения должны изначально на что-то опираться! Вопросы и сомнения не могут возникнуть из ничего!
Записан
ДружининП
Заводной раскрученный
**

Карма: +41/-0
Offline Offline

Сообщений: 657


« Ответ #379 : 28 Июнь 2008, 13:38:35 »

Цитата: "Дмитрий Колпащиков"


Ты можешь тешить себя мыслью, что у тебя есть выбор, но за тебя уже его сделала природа, а ты лишь выполняешь её программу. Верующий ленится изучить законы этой программы, тогда как учёный именно этим изучением и занят. Вот и вся разница.

Таким образом ты отвергаешь авторитаризм религии, но при этом поддерживаешь авторитаризм природы Показывает язык Забавный вывод!
Хорошо давай распишем все по буквам.
Религиозный человек:
1. Догмы - мир сотворен богом, не только материален, но и духовен.
2. Его вопросы и исследования: как ему взаимодействовать с богом, с духовной частью себя, какие выполнять ритуалы или не выполнять, кто или что есть бог, какая связь между материальным и духовным, смысл и цель его жизни на земле.
Человек науки:
1. Догмы - мир материален и обьективен.
2. Его вопросы и исследования:  как ему взаимодействовать с материальным миром, с самим собой, какие совершать действия, какие не совершать, что такое материальный мир, какая связь между компонентами материального мира, смысл и цель его жизни на земле.
А теперь просто заметь, что вопросы и исследования у них одинаковые, только догмы на которые они опираются разные. Так о каком различии ты говоришь?
Записан
ДружининП
Заводной раскрученный
**

Карма: +41/-0
Offline Offline

Сообщений: 657


« Ответ #380 : 28 Июнь 2008, 19:20:46 »

http://ariom.ru/zip/2002/wilson-05.zip
Советую почитать Показывает язык
Записан
Р.Е.
Познавший радость общения
***

Карма: +280/-2
Offline Offline

Сообщений: 3835


« Ответ #381 : 30 Июнь 2008, 23:02:03 »

Нашёл цитату, которую Дима, наверно, не увидит просто потому, что не ожидает её вообще встретить, также, как водитель автомобиля не ожидает встретить на шоссе самолёт.

Цитировать
Некая страховая компания в канадской провинции Саскачеван пыталась проанализировать одну проблему малой авиации. Дело в том, что пилоты маленьких самолетов при возникновении перебоев в работе двигателя стараются приземлиться на ближайшую автостраду с не очень оживленным движением. Как правило, им удается успешно приземлиться и замедлить скорость, но мало кому хватает соображения съехать с автострады на обочину (вероятно, пилоты слишком счастливы тем, что им вообще удалось остаться в живых). Водители автомобилей очень часто врезаются в такие самолетики, а потом, отвечая на вопросы полиции, говорят, что просто ничего не видели на дороге. Вот он едет по пустой трассе – и вдруг врезается во что-то. Работники страховой компании пришли к выводу, что водитель не видит самолета исключительно потому, что просто не ожидает встретить его на шоссе.

«Наши глаза постоянно движутся. Они все время блуждают по всему энергетическому полю – так почему же они фокусируются на одних областях и воспринимают от них сигналы и не воспринимают сигналы из других областей? Все довольно просто: мы видим то, во что хотим верить. И мы отворачиваемся от вещей, которые незнакомы или неприятны.» К. Перт, доктор философии.
Записан
Тимошок Игорь
Администратор
Живу я тут
*

Карма: +703/-5
Offline Offline

Сообщений: 10394



« Ответ #382 : 01 Июль 2008, 09:08:31 »

Цитата: "ДружининП"


А теперь просто заметь, что вопросы и исследования у них одинаковые, только догмы на которые они опираются разные. Так о каком различии ты говоришь?


Паша, мне кажется, что Дима просто не желает подняться на такой более высокий уровень абстракции во взгляде на Мир. Ты в споре с ним постоянно пытаешься встать на его позицию и разрушить(расширить) его картину мира, отталкиваясь от его же видения этой картины. Думаю, что если он не захочет сам включить "форсаж" и взлететь НАД собой и своими представлениями о Мире, то ты его не поднимешь. Он сам не ходит "в ту комнату", но твердо знает, что "там темно".

Цитата: "ДружининП"

Религиозный человек:
1. Догмы - мир сотворен богом, не только материален, но и духовен.
2. Его вопросы и исследования: как ему взаимодействовать с богом, с духовной частью себя, какие выполнять ритуалы или не выполнять, кто или что есть бог, какая связь между материальным и духовным, смысл и цель его жизни на земле.
Человек науки:
1. Догмы - мир материален и обьективен.
2. Его вопросы и исследования: как ему взаимодействовать с материальным миром, с самим собой, какие совершать действия, какие не совершать, что такое материальный мир, какая связь между компонентами материального мира, смысл и цель его жизни на земле.
А теперь просто заметь, что вопросы и исследования у них одинаковые, только догмы на которые они опираются разные. Так о каком различии ты говоришь?


Хочу спросить мнение Шуры Кононова о таком взгляде-обобщении Паши. Мне кажется интересным мнение ученого-математика. Я уже писал однажды тут, что как не странно, совершать скачки-переходы на более абстрактные уровни мировосприятия мне помогает математика и история ее развития.
Шура, как ты считаешь - приемлем тобою такой взгляд Паши на науку и религию?
Записан
Александр Кононов
Офигенно заводной
**

Карма: +70/-0
Offline Offline

Сообщений: 329


« Ответ #383 : 03 Июль 2008, 13:29:44 »

Цитировать
Шура, как ты считаешь - приемлем тобою такой взгляд Паши на науку и религию?


Неохота влезать в спор более подкованных в этом людей, поэтому это просто ответ Игорю.

Игорь, любой внутренне непротиворечивый (и даже противоречивый) взгляд на существование или не существование бога приемлем.

Что же касается науки и религии, то очень много зависит от того, что конкретный человек вкладывает в эти слова. Для меня наука - это набор теорий и технологий. Теория - это аксиомы, правила вывода и все, что можно отсюда получить. Технологии - это набор методов для достижения какого-то конкретного результата, который в большинстве случаев одинаков и зависит от этих методов.

Для меня религия - это набор верований (догм) и правил поведений в обществе.  Если честно я ничего общего в этом не вижу, но и смысла это противоставлять тоже, никто ведь не сравнивает самолет и солнечное затмение.  

Поэтому научные доказательства, что бог есть я отношу к спекуляции или к бреду, но и доказательства, что бога нет я тоже отношу к спекуляции или к бреду.
Записан
Тимошок Игорь
Администратор
Живу я тут
*

Карма: +703/-5
Offline Offline

Сообщений: 10394



« Ответ #384 : 04 Июль 2008, 08:52:26 »

Спасибо Шура, но я бы даже сказал, что обсуждение здесь лежит не в плоскости есть Бог или нету Бога, а в плоскости существует ли объективная картина мира, или любая картина субъективна и в ней есть место ровно стольким вещам и понятиям, сколько их допускает сам человек. А так же обсуждаем какие догмы кому мешают впустить в свою жизнь нечто, что вроде бы как выходит за рамки логической картины мира, построенной с помощью вывода из принятых аксиом и догм.
Записан
Александр Кононов
Офигенно заводной
**

Карма: +70/-0
Offline Offline

Сообщений: 329


« Ответ #385 : 14 Июль 2008, 16:46:40 »

Цитировать
существует ли объективная картина мира, или любая картина субъективна и в ней есть место ровно стольким вещам и понятиям, сколько их допускает сам человек.


Игорь, я не думаю, что спор идет о существовании объективного описания мира. Я думаю, что все согласны, что любое описание мира субъективно. Попробую высказать свои размышления на эту тему.

Научное описание зависит от инструментов, которые используются для наблюдения за этим миром. Поэтому описание зависит от качеств этих инструментов. Конечно в теориях допускаются предположения и аксиомы о строении мира. При этом разные описания могут и не противоречить друг другу. Просто используется то описание, которое наиболее удобно на данный момент для конкретных технологических целей. Критерием качества теории является, как сильно совпадают ее выводы соотносятся с наблюдениями, а это опять же зависит от инструментов наблюдения.

Фантастическое описание зависит от общего представления какой должен быть мир, от некоторой идеи.
Большинство религиозных теорий (как и философских) - это один из видов фаниастического описания мира.

Таким образом, подходы прямо противоположны друг другу.
В этом смысле многие математические теории чисто фантастические.
Записан
Тимошок Игорь
Администратор
Живу я тут
*

Карма: +703/-5
Offline Offline

Сообщений: 10394



« Ответ #386 : 14 Июль 2008, 19:24:10 »

Цитата: "Александр Кононов"

В этом смысле многие математические теории чисто фантастические.


Ух! Правильно сказал!

Цитата: "Александр Кононов"

Критерием качества теории является, как сильно совпадают ее выводы соотносятся с наблюдениями, а это опять же зависит от инструментов наблюдения.

Фантастическое описание зависит от общего представления какой должен быть мир, от некоторой идеи.
Большинство религиозных теорий (как и философских) - это один из видов фаниастического описания мира.

Таким образом, подходы прямо противоположны друг другу.


...соотносятся с наблюдениями...
Часто не верится в некую фантастическую картину мира, пока сам не пронаблюдаешь нечто фантастическое...точнее необъяснимое сейчас, в настоящее время.
Но ведь были времена, когда люди не могли объяснить, например, окрашивание растворов из бесцветных в цветные при химической реакции, хотя - наблюдали.

Соотношение теорий и наблюдений - тонкий момент. Иногда и не поймешь, что из них причина, а что следствие...

Улыбка хотя Паша уже писал про причинно-следственную путаницу Улыбка
Записан
Р.Е.
Познавший радость общения
***

Карма: +280/-2
Offline Offline

Сообщений: 3835


« Ответ #387 : 27 Июль 2008, 22:39:04 »

Ух и наговорились мы в походе о философии - Паша, Дима и я... Паша вылазил спящий из палатки, когда услышал спор у костра... Стоило громко произнести фразу "Дарвин - мудак", как Дима тоже не мог в палатке усидеть... Короче, было клёво :-)
Записан
Serguei
Администратор
Заводной раскрученный
**

Карма: +135/-0
Offline Offline

Сообщений: 606



« Ответ #388 : 28 Июль 2008, 16:40:27 »

Женька, когда фотки будем смотреть?  Улыбка
Записан
Тимошок Игорь
Администратор
Живу я тут
*

Карма: +703/-5
Offline Offline

Сообщений: 10394



« Ответ #389 : 21 Август 2008, 10:13:34 »

Женькины фотки смотрим вот здесь:
http://mitsar.ossib.ru/forum/index.php?topic=214

А в этой теме, наоборот, продолжим общаться по теме, тем более, к нам присоединились свежие оппоненты Улыбка

Цитата: "Yuliya"

Здравствуйте, Игорь! Поверьте, я ничуть не сомневаюсь в нравственности Паши. Более того, я за него очень рада, если для того, чтобы быть нравственным человеком, ему не нужно, в отличие от меня, прилагать никаких усилий и бороться со своими греховными влечениями, потому что они у него вовсе не греховны. Поэтому Ваше слово «тоже» также лишнее. Потому что Паше-то, может, и не стыдно смотреть своему ребенку в глаза, а вот мне – стыдно… Поэтому я и говорю, что ХОЧУ, чтобы не было стыдно. Это во-первых.

Согласен, отказываюсь от слова "тоже", извините.
Но вот про Пашину нравственность я ничего не писал. Подмигивающий Я писал, что ему не стыдно. А Вы пишете: "а вот мне – стыдно".
Давайте подумаем над определением слова "СТЫД", тогда может и с нравственностью станет понятнее?
Наугад ткнулся в Википедию(http://ru.wikipedia.org):
Спиноза: "Стыд есть неудовольствие, сопровождаемое идеей какого-либо нашего действия, которое другие, как нам представляется, порицают."
Обратите внимание: "другие, как нам представляется, порицают".
Все просто - уберите свое "как нам представляется", перестаньте представлять за других, и понятие стыда (в этом определении) просто растворится! Улыбка
Еще мне понравилось определение стыда в каббале:
"Стыд (буша ивр.) (в каббале)– это ощущение собственного желания наслаждаться (эгоизма) в сравнении с альтруизмом и любовью Творца, ощущение разницы между Творцом как дающим и творением как получающим. Стыд открывается душам, находящимся на очень высоких духовных ступенях. Без постижения Творца невозможно по-настоящему устыдиться. Именно ощущение стыда перед абсолютной любовью Творца называется адскими муками."
Обратите внимание: "Стыд открывается душам, находящимся на очень высоких духовных ступенях." Может быть не надо хотеть, чтобы было не стыдно? Может быть через это надо пройти? Здесь говориться о стыде перед Творцом, а Вы пишете о стыде перед ребенком...Наверное это, в какой-то мере, одно и то же?

А какое Вы вкладываете понятие в слово "СТЫД"?

Цитата: "Yuliya"

Во-вторых, давайте определимся: вопрос веры или неверия – это не вопрос отсутствия или наличия знания, а способ работы с этим знанием. Вот, например, Вы скажете: «Женя, а ведь Бога нет.» А я следом за Вами скажу: «Женя, а ведь Бог есть.» И если Женя согласится со мной, то это не оттого, что я его убедила, а Вы – нет. Просто он позволил себе принять знание того, что Бог есть, посчитав это для себя наиболее полезным. Абсолютная вера, как и абсолютное неверие, в доказательствах не нуждается.

Конечно, знание, здесь ни при чем. Потому что знание - это свойство ума, а вера - это свойство сердца, души.
"он позволил себе принять знание того, что Бог есть, посчитав это для себя наиболее полезным" - эта фраза должна звучать по-другому, как мне кажется: "он позволил своему уму, с его знаниями, отойти на второй план и подчиниться его сердцу, с его верой внутри". Что-то в этом роде. А о полезности для себя вообще не стоит говорить - сию минуту это полезно, а уже через N-ный промежуток времени открываются новые обстоятельства и полезность этого же поступка или мысли может выглядеть сомнительной для себя же.


Цитата: "Yuliya"

Ну, и в-третьих. Игорь, Вы правда думаете, что религиозный человек – это человек априори несвободный и «запертый страхами»? Почему? У меня есть что на это ответить, но хотелось бы вначале послушать Вас.


Я не писал слова "религиозный". Я писал: "Уверенному в себе, не запертому страхами, свободному человеку". Я этого (абстрактного) человека никому не противопоставлял, а именно про него написал слово "тоже". То есть я не противопоставлял его религиозному человеку, а расширял Ваше представление о том, каким людям должно быть не стыдно. Из Вашего текста я понял, что Вы считаете, что поскольку Вам стыдно, а Вы хотите, чтобы Вам не было стыдно, то для таких как Вы есть единственный путь - "постоянно вынужден кому-то или чему-то противостоять: бесам, духам, дьяволу, своим греховным мыслям и действиям и т.п.". Я просто хотел показать, что, возможно, есть другой путь - не заниматься постоянным противостоянием и борьбой, принимать себя как есть, и тем не менее, не испытывать стыда (о чем и хотел сказать Паша).
Напомню: уберите свое "как нам представляется", перестаньте представлять за других, и понятие стыда просто растворится! Улыбка
Записан
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 72   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!