Философия о строительстве здания жизни

[ДружининП]

 В таком случае мои меры будут еще «адекватнее», вот и все. А может, к психиатру пойдем, не знаю…
 

А я бы просто поверил своему ребенку...

И в моей жизни были такие примеры. То, что случается с нами помимо нашей воли, действительно нет смысла делить на доброе и злое, и Вы прекрасно объяснили почему. В этом я согласна.
А сейчас пойдет сплошная религиозность, Вы просто послушайте, сразу не возражайте, ладно?
Существует некий нравственный закон. Его можно исполнять, а можно игнорировать. Последствия в любом случае будут, вне зависимости от того, принимаю ли я этот закон или нет.
Так вот. Мое дело – это следовать  (или не следовать)  нравственному закону. А уже дело Бога – определять, какие последствия будут иметь место в результате моих поступков. Все просто. Вот, например, ситуация: стучит в дверь нищий и просит что-нибудь из одежды. Хозяйка отдает ему, скажем, рубашку. Нищий рубашку продает, пропивает и ночью умирает (выпивка некачественная попалась). Хозяйка не могла знать, к чему приведет ее поступок, она прямо исполняла заповедь «Блаженны милостивые…».  Другой вариант: хозяйка не открывает дверь, ничего не дает, ночью человек умирает от холода.
В общем, как мне кажется: мы должны поступать по заповедям (ладно -  по совести) всегда, в любом случае. И уже дело Бога - определять, каковы будут последствия наших поступков. Выше себя ведь все равно не прыгнешь.
 

Я бы в последнем абзаце заменил местоимение "мы" на местоимение "я".  И это конечно Ваше право верить в существование данного закона и жить в соответствии с ним, но моя проблема в том, что я не верю ни в какие законы  Законы каждый человек пишет для себя сам, либо принимает законы других. Законы других всегда будут  ограничивать свободу человека, поэтому я предпочитаю жить по своим законам.

Ну, я чуть-чуть уже писала об этом в Женькином отчете (кажется, на 18 странице). Смысл заповеди «не суди» в том, что нужно отграничивать поступки человека от самого человека. Кстати, Олег еще раньше меня об этом написал.

Если убрать от человека его поступки, то что от него останется? Мне кажется в своей попытке сделать, чтобы "и овцы целы, и волки сыты" Вы (и Олег) еще более вольно, чем я, трактуете эту заповедь. Я думаю, что это просто игра со словами и лукавство

Эх, Паша… Это как раз самое сложное решение. Не знаю, как в экономике и политике, но в религии каждый догмат утверждался кровью. Причем кровью тех, кто его (догмат) защищал.

И также кровью тех, кто этому догмату противостоял. Или на кровь "ненаших" мы внимание обращать не будем?

Вот у Вас, Паша, много такого, что Вы готовы защищать ценой своей жизни?

Я, Юля, не люблю излишний пафос. Моя свобода -это и есть моя жизнь, но при этом я сам выбрал такую жизнь, при которой никому в голову не приходит посягать на мою свободу, поэтому защищать что-то ценой своей жизни мне не придется, хотя возможно когда-либо мне и захочется отдать свою жизнь за что-нибудь типа: "свободу колорадскому жуку"

Да, но в той же Голландии узаконена эвтаназия, проституция и наркотики. И, кажется, гомосексуализм. От этого там не стало меньше разврата, наркоманов, геев, а также самоубийств. В СССР не помню в каком году были узаконены аборты. С тех пор количество убитых детей из года в год только растет. А их горе-мамы даже не считают, что они совершили преступление. Так что Ваш пример с ДТП, наверное, просто счастливое исключение из правил.
Что касается второго примера – «нет больше той любви, если кто положит душу свою за други своя» - цитата из той самой «толстой книги». С ней Вы согласны?

Вы знаете, я тоже за то, чтобы эти вещи узаконить. И разврата там может быть не меньше, но преступлений на сексуальной почве точно меньше. Тоже самое касается легких наркотиков, там разрешена марихуана, но потребление героина и тому подобных тяжелых наркотиков в разы меньше, чем в странах где этого нет. А геи-то Вам чем не угодили, у меня есть знакомые - геи -очень милые люди  И самоубийств там меньше чем у нас. И про аборты я тоже не говорю, мне кажется дело женщины (и мужчины) решать рожать ребенка или делать аборт. А теперь можно до бесконечности спорить, обладает ли зародыш душой или нет.
Что же касается второго примера, то я поподробнее обьясню, что я хотел сказать. Эти два квакера были ранены только потому, что усомнились в своей вере и взяли в руки оружие. Если бы они этого не сделали, были бы целы и здоровы  "Воздастся вам по вере вашей"
Поэтому вашу цитату я бы переделал:«нет больше той любви, если кто поделится душой своею с другом своим», а то все вам кровью омываться, да жизнь за кого-то или что-то отдавать.

[Yuliya]

Паша, простите, а Вы, случайно, не из "Синтона"?

[ДружининП]

Паша, простите, а Вы, случайно, не из "Синтона"?

Нет, я сам по себе  А что такое "Синтон"?

[Yuliya]

Э-э...видите ли, чем больше с Вами разговариваю, тем больше мне Ваша философия напоминает философию «Синтона» (или их «гуру» - Козлова, что в принципе одно и то же). Но коль скоро Вы сказали, что Вы не оттуда, так и Бог с ним... И -  слава Богу...

[Yuliya]

Паша

А я бы просто поверил своему ребенку...

Ну так вот в том-то и дело, что я бы тоже поверила. И приняла бы адекватные меры… Обычно все подобные «сверхспособности» как рукой снимает после первой же исповеди и причастия.

Я бы в последнем абзаце заменил местоимение "мы" на местоимение "я".

Да пожалуйста, меняйте. Мы же с Вами взрослые люди, за авторские права судиться не станем.

Законы каждый человек пишет для себя сам, либо принимает законы других. Законы других всегда будут ограничивать свободу человека, поэтому я предпочитаю жить по своим законам.

Паша, ну я даже не знаю… Вы мне скажите: как по-вашему, Бог есть или Его нет?

Если убрать от человека его поступки, то что от него останется?

Останется душа.
Рискну задать Вам вопрос: в чем отличие покаявшегося разбойника, которому Христос сказал: «…ныне же будешь со Мной в раю», от непокаявшегося? Поступки-то у них были, видимо, одинаковы. Почему же Христос не взял обоих?

И также кровью тех, кто этому догмату противостоял. Или на кровь "ненаших" мы внимание обращать не будем?

А там никакой «ненашей» крови не было. Войны из-за догматов никогда не велись. С кем воевать-то? Обычно того, кто противостоял догмату, просто банально распинали. Или сжигали.

… я сам выбрал такую жизнь, при которой никому в голову не приходит посягать на мою свободу, поэтому защищать что-то ценой своей жизни мне не придется

Интересное дело – к Вам бандиты в квартиру вломятся, а Вы, вместо того, чтобы свою семью защищать, будете от них полотенцем отмахиваться? Или чаю выпить пригласите, после того, как они всех ваших перережут?

 

И разврата там может быть не меньше, но преступлений на сексуальной почве точно меньше.

Па-а-ша!!! Значит ли это, что, по-вашему, преступления на сексуальной почве – это все же зло???!!! Или, по крайней мере, это все же, по-вашему, ХУЖЕ, чем разврат?!

Тоже самое касается легких наркотиков, там разрешена марихуана, но потребление героина и тому подобных тяжелых наркотиков в разы меньше, чем в странах где этого нет.

У меня немного другие сведения.

И про аборты я тоже не говорю, мне кажется дело женщины (и мужчины) решать рожать ребенка или делать аборт. А теперь можно до бесконечности спорить, обладает ли зародыш душой или нет.

Пусть даже, по-вашему, и не обладает. Но это не значит, что ему не больно, когда его убивают.

Что же касается второго примера, то я поподробнее обьясню, что я хотел сказать. Эти два квакера были ранены только потому, что усомнились в своей вере и взяли в руки оружие. Если бы они этого не сделали, были бы целы и здоровы

Разве это самое главное – быть целым и здоровым? И Вы правда уверены в том, что эти квакеры  взяли оружие только оттого, что усомнились в том, что без оружия останутся целы?!

…а то все вам кровью омываться, да жизнь за кого-то или что-то отдавать.

Паша, это, по-моему,  нечто вроде ярлыка… Вы не находите?

[ДружининП]

Ну так вот в том-то и дело, что я бы тоже поверила. И приняла бы адекватные меры… Обычно все подобные «сверхспособности» как рукой снимает после первой же исповеди и причастия.

А зачем убирать у ребенка эти "сверхспособности"? Чтобы он ничем не выделялся?

Паша, ну я даже не знаю… Вы мне скажите: как по-вашему, Бог есть или Его нет?

Сначала Вы мне скажите, что Вы понимаете под словом "бог",  а потом я скажу есть он или нет.  Единственно, что я могу сразу сказать, что бога-судьи в моем понимании точно нет, не может же он нарушать заповедь своего сына.

Останется душа.
Рискну задать Вам вопрос: в чем отличие покаявшегося разбойника, которому Христос сказал: «…ныне же будешь со Мной в раю», от непокаявшегося? Поступки-то у них были, видимо, одинаковы. Почему же Христос не взял обоих?

Я уже много раз писал, что в моем понимании душа и тело человека взаимосвязаны, и все что происходит у него в душе, отражается в его поступках, поэтому честно говоря мне трудно понять ваше разделение, что поступки мы судить можем, а душу нет. Осуждая поступки, вы автоматически осуждаете душу, которая их породила. А отличие между двумя разбойниками простое, первый смог изменить что-то в своей душе, а второй нет. Просто одинаковые поступки вызвали разные изменения в душе, и то что вы назвали покаянием, это было не осуждение своих поступков, а именно было вызвано изменениями в душе.

А там никакой «ненашей» крови не было. Войны из-за догматов никогда не велись. С кем воевать-то? Обычно того, кто противостоял догмату, просто банально распинали. Или сжигали.

Что-то я не понимаю, вы этим гордитесь?

Интересное дело – к Вам бандиты в квартиру вломятся, а Вы, вместо того, чтобы свою семью защищать, будете от них полотенцем отмахиваться? Или чаю выпить пригласите, после того, как они всех ваших перережут?

В  мире, в котором я живу, просто нет бандитов

 

Па-а-ша!!! Значит ли это, что, по-вашему, преступления на сексуальной почве – это все же зло???!!! Или, по крайней мере, это все же, по-вашему, ХУЖЕ, чем разврат?!

 Для меня нет, но это зло для почти всех людей в обществе, и когда я приводил этот пример, я рассуждал с точки зрения общества. Это не хуже и не лучше, это просто разные вещи  

У меня немного другие сведения.

Юля, милая моя, так я ж уже на протяжении 30 страниц этой ветки и пытаюсь показать, что каждый из нас живет в своем мире, и в моем мире одни сведения, а в вашем другии. Мир - справедлив,  он позволяет нам жить в том мире, в котором мы хотим, и мне попадаются на глаза сведения, которые доказывают мою картину мира, а вам -вашу. Сведений в мире очень много, на всех хватит.

Пусть даже, по-вашему, и не обладает. Но это не значит, что ему не больно, когда его убивают.

Вы знаете, некоторые сущности специально приходят на эту землю, чтобы быть убитым. Боль - это такой же опыт, необходимый для духовного развития, как и все остальное.

Разве это самое главное – быть целым и здоровым? И Вы правда уверены в том, что эти квакеры  взяли оружие только оттого, что усомнились в том, что без оружия останутся целы?

Правда уверен. Они усомнились в своей вере, и решили, что без борьбы они себя не смогут защитить, по вере своей и получили. Я бы все-таки обратил Ваше внимание не на этих двух квакерах, а на всех остальных, которые нисколько не пострадали, хотя вокруг белые постоянно воевали с индейцами, да и откровенных бандитов было море.

Паша, это, по-моему, нечто вроде ярлыка… Вы не находите?

Это шутка была, каюсь смайлик забыл поставить

[Yuliya]

Паша

А зачем убирать у ребенка эти "сверхспособности"? Чтобы он ничем не выделялся?

Да нет, тут дело чуть-чуть в другом. Я слово «сверхспособности» в кавычки поставила. Потому что вовсе это не сверхспособности, а так… бесовские штучки.

Сначала Вы мне скажите, что Вы понимаете под словом "бог", а потом я скажу есть он или нет.

 
Давайте поступим проще: сначала Вы мне скажете, что Вы понимаете под этим словом, ладно? В смысле, если для Вас Он все же есть, то какой Он?

…честно говоря мне трудно понять ваше разделение, что поступки мы судить можем, а душу нет. Осуждая поступки, вы автоматически осуждаете душу, которая их породила.

Душа может измениться в один момент.

А отличие между двумя разбойниками простое, первый смог изменить что-то в своей душе, а второй нет. Просто одинаковые поступки вызвали разные изменения в душе, и то что вы назвали покаянием, это было не осуждение своих поступков, а именно было вызвано изменениями в душе.

Ну, Паша, покаяние – это ведь и есть изменение в душе!!!

А там никакой «ненашей» крови не было. Войны из-за догматов никогда не велись. С кем воевать-то? Обычно того, кто противостоял догмату, просто банально распинали. Или сжигали.

Что-то я не понимаю, вы этим гордитесь?

…вот говорила мне мама: перечитывай сообщения, прежде чем отправлять . Паша, простите, конечно же, я не это хотела сказать. В общем, смысл такой, что СТОРОННИКОВ догматов всегда было можно пересчитать по пальцам. Поэтому тем, кому на догматы наплевать (таковых было гораздо больше), и воевать-то не с кем было. Поэтому сторонников догматов обычно распинали или сжигали. Так что кровь проливала только одна сторона.

…я ж уже на протяжении 30 страниц этой ветки и пытаюсь показать, что каждый из нас живет в своем мире, и в моем мире одни сведения, а в вашем другии….

Паша, я это поняла, Вы не переживайте. Мы же просто болтаем, разве нет?

Вы знаете, некоторые сущности специально приходят на эту землю, чтобы быть убитым. Боль - это такой же опыт, необходимый для духовного развития, как и все остальное.

… и давайте причислим Чикатило к национальным героям…

Правда уверен.  Они усомнились в своей вере, и решили, что без борьбы они себя не смогут защитить, по вере своей и получили. Я бы все-таки обратил Ваше внимание не на этих двух квакерах, а на всех остальных, которые нисколько не пострадали, хотя вокруг белые постоянно воевали с индейцами, да и откровенных бандитов было море.

А мне показалось, здесь с трусостью что-то связано… Ясное дело – сидели себе в уголочке и не пострадали. В то время, как вокруг полыхало, и наверняка гибли дети и старики…

[ДружининП]

 
Да нет, тут дело чуть-чуть в другом. Я слово «сверхспособности» в кавычки поставила. Потому что вовсе это не сверхспособности, а так… бесовские штучки.

А можно задать вопрос: "А почему Вы считаете, что эти штучки именно от беса, а не от бога , например"?

 
Давайте поступим проще: сначала Вы мне скажете, что Вы понимаете под этим словом, ладно? В смысле, если для Вас Он все же есть, то какой Он?

Врядли я словами смогу это обьяснить и передать свои чувства по этому поводу я вербально не смогу. Поэтому, не обижайтесь, но вопрос мне кажется бессмысленным, сказать это словами, мне кажется ни у кого никогда не получится. А если брать обычный житейский смысл, то я отвечу так: "Когда мне нужно бог есть, когда не нужно его нет".

Ну, Паша, покаяние – это ведь и есть изменение в душе!!!

Согласен, только это покаяние без осуждения себя. И это изначально происходит в душе, а потом уже выливается в какие-то слова. Большинство же людей под покаянием понимают именно слова, но они бесполезны без изменений в душе.

 

…вот говорила мне мама: перечитывай сообщения, прежде чем отправлять . Паша, простите, конечно же, я не это хотела сказать. В общем, смысл такой, что СТОРОННИКОВ догматов всегда было можно пересчитать по пальцам. Поэтому тем, кому на догматы наплевать (таковых было гораздо больше), и воевать-то не с кем было. Поэтому сторонников догматов обычно распинали или сжигали. Так что кровь проливала только одна сторона.

А как же средние века? Мне кажется нужно честно признать, что и сторонники и противники догматов убивали друг друга, и я бы не стал делить их на хороших и плохих.

… и давайте причислим Чикатило к национальным героям…

А давайте не будем никого никуда причислять , а то я уже чуть было в "синтонисты" не попал. Душа Чикатило получила свои уроки, души его жертв - свои.

А мне показалось, здесь с трусостью что-то связано… Ясное дело – сидели себе в уголочке и не пострадали. В то время, как вокруг полыхало, и наверняка гибли дети и старики…

Квакеры жили городами-общинами, там были и женщины, и дети, и старики, но на них никто не нападал, потому что в их мире не было насилия, хотя вокруг действительно все полыхало. Мне, кстати, вспомнилась еще одна подобная история, об американском католическом священнике, который уже много лет  ночью спокойно гуляет по Гарлему. Что такое Гарлем ночью, Вы можете у Колпащикова поинтересоваться, он знает, хотя туда конечно не ходит.

[Р.Е.]

Интересная дискуссия. Я с вами обоими согласен. Понимаю, что вы говорите.
Паша, те принципы, о которых ты говоришь, по моему представлению, соответствуют святым людям, но их отличает некоторые виды поведения, обусловленные тем, что необходимо показывать пример другим людям... По каким-то причинам необходимо показывать этот пример. А люди могут тебя понять только если ты демонстрируешь, будто бы существует добро и зло ну и вообще все дуальности этого мира. У Кастанеды это называется контролируемой глупостью. Кстати, как ты относишься к понятию "контролируемой глупости"? Правильно ли я понял, что ты не хочешь совершать контролируемую глупость и об этом собственно и спор?

[Yuliya]

Паша

А можно задать вопрос: "А почему Вы считаете, что эти штучки именно от беса, а не от бога , например"?

Да потому, что если бы эти способности были от Бога, они бы не исчезали после похода в храм, вот и все. Кстати, знаете, как психиатры определяют, бесноватый их пациент, или просто «крыша поехала»? Предлагают ему выпить стакан святой воды. Так вот если болезнь имеет бесовскую, а не органическую природу, пациент ни за что эту воду пить не станет.

Поэтому, не обижайтесь, но вопрос мне кажется бессмысленным.. А если брать обычный житейский смысл, то я отвечу так: "Когда мне нужно бог есть, когда не нужно его нет".

На что тут можно обидеться?! Я ведь не спрашивала «что такое Бог», я спросила «какой Он». Это разные вещи. На вопрос «какой Он» Вы практически ответили.
Получается, что, когда Вам «не нужно», Бог все равно должен где-то быть и ждать, пока для Вас Он станет нужным? Ведь если Его нет, откуда же Ему взяться, когда Он становится «нужен»?

Согласен, только это покаяние без осуждения себя. И это изначально происходит в душе, а потом уже выливается в какие-то слова. Большинство же людей под покаянием понимают именно слова, но они бесполезны без изменений в душе.

Согласна с Вами. Только что Вам за дело до того, что понимает под покаянием большинство людей? Главное, что Вы понимаете под этим словом. Что касается покаяния без осуждения – цитирую:
«Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что ДОСТОЙНОЕ ПО ДЕЛАМ НАШИМ ПРИНЯЛИ, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда придешь в Царствие Твое.» (Лк. 23, 39-42).
Короче, покаяние – это не медитация на тему: «какая я сволочь». Такого осуждения, конечно, быть не должно. Да и нет в нем смысла. Покаяние - это изменение себя.  Покаяние – только тогда покаяние, когда человек от Бога ожидает иного будущего и иной вечности.

А как же средние века? Мне кажется нужно честно признать, что и сторонники и противники догматов убивали друг друга, и я бы не стал делить их на хороших и плохих.

Вы имеете в виду инквизицию и крестовые походы? Так это не к нам, это к католикам… Кстати, крестовые походы предпринимались с целью вернуть святыни, которые мусульмане нагло загребли себе (подозреваю, что ценой крови собственников этих святынь). Вот сволочи эти католики, верно? Совсем охамели - требуют возврата своей собственности.

… а то я уже чуть было в "синтонисты" не попал.

   :lol:  :lol:  :lol:

Квакеры жили городами-общинами, там были и женщины, и дети, и старики, но на них никто не нападал, потому что в их мире не было насилия, хотя вокруг действительно все полыхало.

Вот именно- ВОКРУГ ВСЕ ПОЛЫХАЛО. И гибли чужие дети, чужие женщины и чужие старики. А наша хата с краю, у нас все путем…
 

Мне, кстати, вспомнилась еще одна подобная история, об американском католическом священнике, который уже много лет ночью спокойно гуляет по Гарлему.

Что тут можно сказать? Когда-нибудь догуляется, факт… «Не искушай Господа Бога твоего». Есть и народное: «береженого Бог бережет», «на Бога надейся, а сам не плошай».

Что такое Гарлем ночью, Вы можете у Колпащикова поинтересоваться, он знает, хотя туда конечно не ходит.

Простите за невежество, а что такое вообще «Гарлем»?

[Yuliya]

Женя

Паша, те принципы, о которых ты говоришь, по моему представлению, соответствуют святым людям, но их отличает некоторые виды поведения, обусловленные тем, что необходимо показывать пример другим людям... По каким-то причинам необходимо показывать этот пример. А люди могут тебя понять только если ты демонстрируешь, будто бы существует добро и зло ну и вообще все дуальности этого мира.

Пришел Женя, и все расставил по своим местам   Женя, ты прямо как Хемингуэй - способен сказать о многом с помощью малого количества слов  

[Р.Е.]

Кстати, знаете, как психиатры определяют, бесноватый их пациент, или просто «крыша поехала»? Предлагают ему выпить стакан святой воды. Так вот если болезнь имеет бесовскую, а не органическую природу, пациент ни за что эту воду пить не станет.

Это очень интересный пример. Только у меня два вопроса:
1. А что, психиатры верят, что существуют бесы?
2. А если болезнь имеет органическую природу, то человеку уже ничто не поможет: ни труд, ни пост, ни молитва?

[Yuliya]

Женя

Это очень интересный пример. Только у меня два вопроса:
1. А что, психиатры верят, что существуют бесы?
2. А если болезнь имеет органическую природу, то человеку уже ничто не поможет: ни труд, ни пост, ни молитва?

1.Да, некоторые верят.
2.Женя, я точно не знаю, я ведь не психиатр  Душу лечить в любом случае нужно. Просто способы лечения разные. В первом случае однозначно нужно не аминазином кормить, а священника звать, а во втором случае болезнь лечится как любая другая - медикаментами.
А труд, пост и молитва еще никому хуже не сделали.

[ДружининП]

Интересная дискуссия. Я с вами обоими согласен. Понимаю, что вы говорите.
Паша, те принципы, о которых ты говоришь, по моему представлению, соответствуют святым людям, но их отличает некоторые виды поведения, обусловленные тем, что необходимо показывать пример другим людям... По каким-то причинам необходимо показывать этот пример. А люди могут тебя понять только если ты демонстрируешь, будто бы существует добро и зло ну и вообще все дуальности этого мира.

Согласен, тока может быть уже и людям пора идти дальше?

 У Кастанеды это называется контролируемой глупостью. Кстати, как ты относишься к понятию "контролируемой глупости"? Правильно ли я понял, что ты не хочешь совершать контролируемую глупость и об этом собственно и спор?

Не совсем так. Для Дона Хуана все поступки были неважны, и он совершал их только используя свою волю. Для меня же мои поступки важны, и я заменил волю на желание. Хотя конечно все это вопрос используемых слов, и вобщем-то это одно и тоже. Так что я как раз совершаю контролируемую глупость.

[ДружининП]

Да потому, что если бы эти способности были от Бога, они бы не исчезали после похода в храм, вот и все. Кстати, знаете, как психиатры определяют, бесноватый их пациент, или просто «крыша поехала»? Предлагают ему выпить стакан святой воды. Так вот если болезнь имеет бесовскую, а не органическую природу, пациент ни за что эту воду пить не станет.

Мне кажется есть много людей со сверхспособностями, которые ходят в храм, и ничего у них не исчезает Возвращаясь к нашему примеру, если после похода в храм эти способности у ребенка не исчезнут, вы поверите, что они от бога?

Получается, что, когда Вам «не нужно», Бог все равно должен где-то быть и ждать, пока для Вас Он станет нужным? Ведь если Его нет, откуда же Ему взяться, когда Он становится «нужен»?

Я же говорил, что об этом трудно словами говорить. Ваши вопросы подразумевают, что Бог существует (или не существует) во  времени и пространстве. Моя же фраза просто означает, что когда нужно он есть в этом пространстве времени, а когда не нужно его там нет  

Вы имеете в виду инквизицию и крестовые походы? Так это не к нам, это к католикам… Кстати, крестовые походы предпринимались с целью вернуть святыни, которые мусульмане нагло загребли себе (подозреваю, что ценой крови собственников этих святынь). Вот сволочи эти католики, верно? Совсем охамели - требуют возврата своей собственности.

Вы опять факты подбираете соответствующим образом, а ведь и в православии были подобные примеры, староверы например. Даже и сегодня есть православные, которые громят художественные выставки, и требуют запрета некоторых фильмов и спектаклей силовыми методами. Когда есть борьба виноваты обе стороны, как бы вам не хотелось сделать ангелами наших, и бесами - ненаших.  

Вот именно- ВОКРУГ ВСЕ ПОЛЫХАЛО. И гибли чужие дети, чужие женщины и чужие старики. А наша хата с краю, у нас все путем…

У чужих женщин, детей и стариков был выбор жить, как они и ничего бы с ними не случилось. Насилие нельзя остановить еще одним насилием, когда вы включаетесь в борьбу на той стороне, которую считаете правой, вы еще больше насилие раздуваете.

 

Что тут можно сказать? Когда-нибудь догуляется, факт… «Не искушай Господа Бога твоего». Есть и народное: «береженого Бог бережет», «на Бога надейся, а сам не плошай».

Не факт, да и много лет уже гуляет Представьте, что с улиц вашего города исчезла грязь, Вы сможете тогда обувь запачкать? Так и в его мире нет насилия, как он может догуляться?

Простите за невежество, а что такое вообще «Гарлем»?

Негритянский район Нью-Йорка, характеризуется очень высоким уровнем преступности.