Философия о строительстве здания жизни

[ДружининП]

Игорь

А что же является плодами этого дерева?

Состояние человеческой души, наверное.

Ох, Юля-Юля, отлучат Вас от церкви.  Вы мало того, что бесовские теории обсуждаете, так еще их поясняете и развиваете.

[Yuliya]

Женя
С тем, что ты написал, согласна, за исключением того, что человек состоит из семи тел. Это все-таки не христианская точка зрения. Согласно христианству, в человеке три составляющих: тело, душа и дух. Не так оригинально и красиво, конечно, но уж что есть, то есть .

[Yuliya]

Паша
Вам отдельное спасибо за Ваши сегодняшние посты. Хоть кто-то настроение сегодня поднял . Все, пошла смеяться . Отвечу завтра.

[Тимошок Игорь]

Поэтому человек, который живёт семьёй, материальными стремлениями, квартирой, машиной, дачей (условно говоря), карьерой, детьми, внуками - мертвец.
И его свободная воля поэтому мертва, то есть не существует.

Как все все хитро подвел и подобрал слова. Но даже из твоего объяснения: пусть то, что есть человек в первых своих четырех оболочках - мертвец. Но откуда следует, что свободная воля - это что-то из первых четырех оболочек? Быть может это что-то из седьмой? И именно она заставляет личность развивать и наполнять содержанием индивидуальность (три высшие оболочки)?

Собственная человеческая воля действует на самоудовлетворение - на формирование личности (четырёх низших тел) - накопление научных знаний, помогающих человеку кормить своё физическое тело, удовлетворять свои астральное и ментальное тела чувством гордости, чувством безопасности, чувством превосходства.

Я с этим не согласен. Из этой логики получается, что найти свой ПУТЬ к тому, чтобы продолжать жить в своей индивидуальности можно только по чьей-то чужой, не собственной воле?
Мне кажется вот тут у вас и есть расхождения с Пашей. Сдается мне, что он не исключает развитие высших оболочек по собственной воле. (Если говорить словами твоей модели, Женя)

[Тимошок Игорь]

И вообще, почему никто не отвечает Игорю о свободе воли? Женя?!

Юля, спасибо, что позаботились обо мне, а то правда - шарики за ролики заехали у меня Теперь стали проясняться позиции оппонентов и стало понятно, что у меня просто другой смысл в это определение вложен.

[Yuliya]

Паша

В качестве домашнего задания оставляю Вам самой разобраться, равнозначны для Вас эти понятия или нет, а я потом проверю.

 
Хе-хе, Паша, я ж ведь отродясь домашние задания не делала . Поставьте мне что полагается и вызывайте родителей.  
Хм…хотя, может, кто из ребят списать даст? :roll:  

Странно, а чем Вам групповые оргии не угодили?

 8O Ужас какой. Паша, не надо меня пугать.

Кстати для некоторых групповые оргии и есть совершенная любовь

 
Ну, может, для некоторых и убийство с изнасилованием – тоже любовь. Не менее совершенная.
Я, кстати, ссылалась на ап.Павла в определении совершенной любви.

Мне бы честно говоря Ваше мнение хотелось услышать, а мнение христианства мне не интересно.

Я, например, не понимаю, как из корня «язычество» мог вырасти ствол «христианство», отрастить ветви «мусульманство» да еще выпустить листья «буддизм». Это только в сказке «В стране невыученных уроков» такое дерево было, когда на нем все вперемешку росло. Батоны с арбузами. :wink:  

Я ведь не отстану!  А зачем на кого-то равняться?

Ну так, Паша! Для того, чтобы самому достигнуть совершенства, нужно же ведь иметь пример совершенства перед глазами. А то вот скажут вам, что совершенство – это кастрюля с супом, и чего делать будете?

Только у Вас не возникло аналогии с тем, что я раньше говорил, почему духовно развитый человек не пойдет убивать и грабить?

Возникло-возникло . Здесь и с Женькиной цитатой можно аналогию провести. Насчет того, что воля духовно развитого человека всецело совпадает с волей Бога.

Богочеловек за всю историю человечества один был?

Да.

Ну это доказывать надо, что он в небытие перешел.

Ежели есть желание, можете доказать, что он в небытие НЕ перешел .

Но если это так, то Бог у нас получается мелкий пакостник.  Сам же Иуду( или кого-то другого, если Вы начнете утверждать, что у него был выбор и он мог не предавать Христа) подставил, чтобы эту драму разыграть, а потом его в небытие перевел.

Ну так у Иуды действительно был выбор. И у «кого-то другого» - тоже. Иуда, кстати, в небытие пошел не из-за того, что предал Христа (Петр ведь тоже предал). А из-за того, что не раскаялся, а впал в отчаянье и повесился. Ведь как говорят: нет грехов непрощенных, есть грехи нераскаянные.
А вообще, Паша, подобный вопрос достаточно сложный с точки зрения богословия. Здесь нужно вспоминать Промысл Божий и попущение Божие, опять же вопрос добра и зла, соотношение воли человека и воли Бога… На эту тему, наверное, не одна диссертация написана . Если коротко, то можно выразить это фразой: «Бог все предвидит, но не все предопределяет».

А давайте, Юля, станем богами

Паша, ну Вы просто провокатор какой-то…  :roll:
А, впрочем, Паша, давайте! Была – не была!!! Однова живем! Только, чур, за последствия Вам отвечать!

А давайте мы к первой заповеди еще фразу добавим.
Вот так она примерно будет звучать:
«Я – Господь Бог твой и да не будет у тебя других богов кроме Меня или еще каких-либо богов, или вообще богов не будет, если не хочется».  Тогда все и первую будут с удовольствием повторять.

Давайте, Паша, давайте . Я сегодня, как сказал бы Женя, покладистая . Здесь добавим, там убавим, подберем, уберем… Главное, чтобы костюмчик сидел! :lol:

Ох, Юля-Юля, отлучат Вас от церкви.  Вы мало того, что бесовские теории обсуждаете, так еще их поясняете и развиваете.

(шепотом и оглядываясь): Ну так ведь это же только МЕЖДУ НАМИ! :lol:  :lol:  :lol:

[Yuliya]

Игорь

Теперь стали проясняться позиции оппонентов и стало понятно, что у меня просто другой смысл в это определение вложен.

Игорь, какой - "другой"?

[Р.Е.]

что совершенство – это кастрюля с супом

Нет, пусть Паша думает, что это кастрюля с жареным луком!

[ДружининП]

что совершенство – это кастрюля с супом

Нет, пусть Паша думает, что это кастрюля с жареным луком!

Суп я между прочим тоже не ем! :lol: Бесовская пища.

[ДружининП]

Хе-хе, Паша, я ж ведь отродясь домашние задания не делала . Поставьте мне что полагается и вызывайте родителей.  
 

   
Я Вас, пожалуй в угол поставлю, возле двери деревянной.

  8O Ужас какой. Паша, не надо меня пугать.

А чего пугаться-то, каждый реализует себя, как умеет!

Ну, может, для некоторых и убийство с изнасилованием – тоже любовь. Не менее совершенная.
Я, кстати, ссылалась на ап.Павла в определении совершенной любви.

 
Нет, любовь не предполагает насилие над человеком. Любовь(ссылаясь просто на Павла ) - это позволение человеку реализовывать себя так как он хочет.

Я, например, не понимаю, как из корня «язычество» мог вырасти ствол «христианство», отрастить ветви «мусульманство» да еще выпустить листья «буддизм». Это только в сказке «В стране невыученных уроков» такое дерево было, когда на нем все вперемешку росло. Батоны с арбузами. :wink:  

Ну если вкратце рассказать, то по ее мнению это выглядит так. Сама драма Христа, и на основе ее зарождение христианства, была невозможно без понятия Бога(богов), которое возникло в язычестве. Просто на каком-то этапе развитие человечества потребовало одного бога, и все это вылилось в христианство, которое в свою очередь "породило" мусульманство. А "буддизм" у неё ассоциируется с листьями, потому что листья на дереве - непостоянны, что олицетворяет его иллюзорную природу.

Ну так, Паша! Для того, чтобы самому достигнуть совершенства, нужно же ведь иметь пример совершенства перед глазами. А то вот скажут вам, что совершенство – это кастрюля с супом, и чего делать будете?

Зачем его иметь перед глазами? Идите куда Вам хочется идти - вот и все. Опять же по-моему мнению только мертвецы совершенны!  А про кастрюлю с супом я просто не поверю, и надену ее на голову тому, кто это скажет!!!  

Возникло-возникло . Здесь и с Женькиной цитатой можно аналогию провести. Насчет того, что воля духовно развитого человека всецело совпадает с волей Бога.

Не возникает мысль, что Бог вроде уже и не нужен получается?

Богочеловек за всю историю человечества один был?

Да.  
...Паша, ну Вы просто провокатор какой-то…  :roll:
А, впрочем, Паша, давайте! Была – не была!!! Однова живем! Только, чур, за последствия Вам отвечать!

Значит Вы будете второй, а я третьим. А какие могу быть последствия, мы же - боги! Предлагаю для начала кого-нибудь в небытие отправить. Вот только кого? Джона нельзя - он модератор. Игорешу? Но он вроде покаялся! Придумал! В небытие мы Колпащикова отправим, один фиг у нас их теперь двое!  

Ежели есть желание, можете доказать, что он в небытие НЕ перешел .

Чего доказывать-то? Закон сохранения энергии, физика 6-ой класс.

Ну так у Иуды действительно был выбор. И у «кого-то другого» - тоже. Иуда, кстати, в небытие пошел не из-за того, что предал Христа (Петр ведь тоже предал). А из-за того, что не раскаялся, а впал в отчаянье и повесился. Ведь как говорят: нет грехов непрощенных, есть грехи нераскаянные.
А вообще, Паша, подобный вопрос достаточно сложный с точки зрения богословия. Здесь нужно вспоминать Промысл Божий и попущение Божие, опять же вопрос добра и зла, соотношение воли человека и воли Бога… На эту тему, наверное, не одна диссертация написана . Если коротко, то можно выразить это фразой: «Бог все предвидит, но не все предопределяет».

Вот тока не говорите, что Бог не знал о суицидальной предрасположенности Иуды.  Вообщем поматросил, и не просто бросил, а еще и в небытие перевел.   А теперь грехи диссертациями замаливает.

(шепотом и оглядываясь): Ну так ведь это же только МЕЖДУ НАМИ! :lol:  :lol:  :lol:

Ну я-то положим никому не скажу, ну а Вы-то на исповеди можете расколоться. Чего делать тогда будем?

[Yuliya]

Паша

Я Вас, пожалуй в угол поставлю, возле двери деревянной.  

В угол – эт пожалуйста . Это по-нашему . Тока, Паша, умоляю – не на гречку! Я терпеть не могу гречку!!! :lol:

Нет, любовь не предполагает насилие над человеком. Любовь(ссылаясь просто на Павла ) - это позволение человеку реализовывать себя так как он хочет.

А ежели этот человек насилием реализовываться хочет, тогда как быть? :roll:

Ну если вкратце рассказать, то по ее мнению это выглядит так. Сама драма Христа, и на основе ее зарождение христианства, была невозможно без понятия Бога(богов), которое возникло в язычестве. Просто на каком-то этапе развитие человечества потребовало одного бога, и все это вылилось в христианство, которое в свою очередь "породило" мусульманство. А "буддизм" у неё ассоциируется с листьями, потому что листья на дереве - непостоянны, что олицетворяет его иллюзорную природу.

Паша, но ведь буддизм – гораздо древнее христианства и мусульманства. Поэтому никак не может быть листьями. И потом, если человечество потребовало одного бога, следовательно, после его появления язычество должно было быть упразднено как изжившее себя. Не, что-то в этой теории не так…  :?  

Зачем его иметь перед глазами? Идите куда Вам хочется идти - вот и все.

Мне, Паша, хочется к совершенству идти. А для того, чтобы идти в правильном направлении, мне нужен ориентир. Иначе как я узнаю, к совершенству я двигаюсь или к яме помойной?

А про кастрюлю с супом я просто не поверю, и надену ее на голову тому, кто это скажет!!!

Суровый, однако…Артур Диктатурыч…

Не возникает мысль, что Бог вроде уже и не нужен получается?

Ох, чуяло мое сердце провокацию. И, как оказалось, не зря.  
Видите ли, Паша, человек, достигший совершенства, будет с Богом – одно целое. И тогда такая мысль, как «Бог не нужен» просто не сможет возникнуть. Это было бы равносильно мысли «я не нужен сам себе». А такая мысль деструктивна и не может быть свойственна совершенству.

Предлагаю для начала кого-нибудь в небытие отправить.  Вот только кого? Джона нельзя - он модератор. Игорешу? Но он вроде покаялся! Придумал! В небытие мы Колпащикова отправим, один фиг у нас их теперь двое!  

     
Не, Диму не надо. Он хороший. И вообще, мне кажется, что Дима – это иллюзия.  Иначе почему он на форум не приходит?

Чего доказывать-то?  Закон сохранения энергии, физика 6-ой класс.

Вы, Паша, совсем меня добить решили? Откуда Вы знаете, что я с физикой не дружу?  
Закон сохранения энергии – это о том, что ничего никуда не исчезает и ничего из неоткуда не возникает?
Я думаю, здесь такой закон неуместен. Мы ведь говорим о душе. Тело – оно понятно. «Земля еси и в землю отыдеши». А душа – субстанция нематериальная. Следовательно, законы физики к ней неприменимы.
И вообще, в физических вопросах пусть Женя отдувается, тем более это была его теория о «небытии»  :lol: .

Вот тока не говорите, что Бог не знал о суицидальной предрасположенности Иуды.

Вот тока не надо мне говорить о «суицидальной предрасположенности». Бред это все. Никакой предрасположенности нет, а есть элементарное недоверие к Богу. Которого сам же и предал.

Ну я-то положим никому не скажу, ну а Вы-то на исповеди можете расколоться.  Чего делать тогда будем?

Ну, это…придется Вам со мной на исповедь, наверное, идти . И каяться в том, что ввели меня в духовный соблазн :oops: … Другого выхода не вижу…

[Тимошок Игорь]

Значит Вы будете второй, а я третьим. icon_biggrin.gif А какие могу быть последствия, мы же - боги! icon_biggrin.gif Предлагаю для начала кого-нибудь в небытие отправить. icon_biggrin.gif Вот только кого? Джона нельзя - он модератор. Игорешу? Но он вроде покаялся! Придумал! В небытие мы Колпащикова отправим, один фиг у нас их теперь двое! icon_biggrin.gif

5 БАЛЛОВ!!!    

Игорь

Теперь стали проясняться позиции оппонентов и стало понятно, что у меня просто другой смысл в это определение вложен.

Игорь, какой - "другой"?

...Почему-то опять молчит Джон - он меня игнорирует?  :cry:

А Вам, Юля, отвечаю - наверное дело в том, что я не делю ЧЕЛОВЕКА. Если он устроен так, что у него 7 оболочек - пусть так, но это его оболочки и это все и есть значит ЧЕЛОВЕК. А если три составляющих - Тело, Душа и Дух, то это тоже в моем определении Человека. То есть я пока не вдаюсь в то, как он устроен. Но чем бы он не был на каком угодно плане - это все-таки он. Поэтому я считаю, что его стремление к Совершенству продиктовано только ЕГО волей. (Насильно мил не будешь ). Понимаете, у меня возникает аллергия на тех, кто пугать меня начинает. Типа - не покаешься - будешь гореть в Гиенне Огненной (Господи, откуда они все знают?). Или живи вот так, сюда ходи, сюда не ходи, по воскресеньям приходи в Церковь. Ведь если Бог во мне, или если я частица Бога, то я сам пойму как мне себя вести, когда и куда ходить. Вы скажете - это Гордыня. Но разве не гордыня других людей говорит со мной, когда они указывают мне Путь? Согласен - иногда тыкаться в темноте самостоятельно сложнее и дольше, с Учителем или Наставником кажется что быстрее. Но Путь все равно идти самостоятельно, этому нельзя научить, можно только научитьСЯ. Даже если мне понадобится Учитель, я сначала должен ему полностью доверять, при этом знать свою Цель и следить, что он помогает мне идти к этой Цели, а не к Его.
Пока я свою ЦЕЛЬ, вероятно, не осознал. Поэтому - Проповедники, Учителя, Сектанты, семинары, братства, сестринства и т.п. - проходите мимо, не Ваше время, ничего кроме аллергии они у меня не вызывают.
Вот поэтому я ценю СОБСТВЕННУЮ волю, и цель хочу осознать СОБСТВЕННУЮ.
(Женя, речи о СОБСТВЕННОСТИ в любом проявлении тут не идет).

[Yuliya]

Игорь, я поняла Вас. И даже, как это ни абсурдно звучит, вполне согласна. Сама такая не так давно была. И примерно так же рассуждала.
Вот можно, я Вам отвечу со своей точки зрения,а Женя придет, и ответит со своей?

Как все все хитро подвел и подобрал слова. Но даже из твоего объяснения: пусть то, что есть человек в первых своих четырех оболочках - мертвец. Но откуда следует, что свободная воля - это что-то из первых четырех оболочек? Быть может это что-то из седьмой? И именно она заставляет личность развивать и наполнять содержанием индивидуальность (три высшие оболочки)?

я не делю ЧЕЛОВЕКА...Но чем бы он не был на каком угодно плане - это все-таки он. Поэтому я считаю, что его стремление к Совершенству продиктовано только ЕГО волей.

Я думаю, здесь не столь важно, где именно и в какой по счету оболочке находится свободная воля. Гораздо важнее то, как человек ею распорядится.

Я с этим не согласен. Из этой логики получается, что найти свой ПУТЬ к тому, чтобы продолжать жить в своей индивидуальности можно только по чьей-то чужой, не собственной воле?

Вы, Игорь, были бы абсолютно правы, если бы не одно маленькое "но".
Во-первых, не "чужой воле", а воле Бога.
Во-вторых, если Вы таки найдете путь к вечной жизни, то стопроцентно этот путь будет совпадать с волей Бога. Даже если Вы сами будете это отрицать. Здесь, Игорь, дело совсем не в ограничениях. И не в угрозах. Например, Вам нужно доехать из пункта А в пункт Б. Разве Вы станете выбирать обочины для проезда? Кюветы? Лесные тропинки? Или поедете по нормальной дороге? То есть, конечно, Вы можете выбрать обочины. Только вряд ли куда приедете по ним. И Ваше недостижение пункта Б будет не наказанием "свыше" за Ваш выбор, а просто его закономерным следствием. Вот и все.
Мы же здесь уже говорили (и Паша, кажется, согласен), что воля духовно развитого человека всецело совпадает с Божьей волей. Потому что такой человек близок к совершенству, а совершенство – это и есть Бог. А иначе такого человека просто нельзя назвать духовно развитым, и уж тем более совершенным.

Ведь если Бог во мне, или если я частица Бога, то я сам пойму как мне себя вести, когда и куда ходить.

Наверное, действительно, Вам пока еще не время. Невольник - не богомольник
Игорь, а можно спросить, почему все-таки Вас тогда задели слова о "мертвеце"?

[Р.Е.]

О семеричном и троичном строении

Семеричное строение человека и "тело-душа-дух" в христианстве - идентичны. Каждое из трёх составляющих в троичном строении - это группа тел из семеричного строения. Правда я пока досконально не понял из христианства, что такое душа - но думаю это дело времени. А вот в семеричном строении мне всё понятно, потому как я каждое из компонентов нахожу у себя.

О воле

Есть такая триада: "желание-воля-поступок". Желание порождает стремление к его удовлетворению - включается воля к действию, затем совершается само действие - то есть поступок. Желание покушать порождает волю встать и пойти на кухню. Воля приложена, поступок совершён. Однако желание может происходить из различных тел человека. Покушать или поспать - желание физического тела. Желание посмотреть телепрограмму про убийства и другие преступления - желание астрального тела. Желание выучить предмет, чтобы сдать экзамен происходит из низшего ума, из ментального тела. Желание совершить жертвенный поступок происходит, по-моему, из буддхи, высшего разума. А полное смирение с обстоятельствами и отсутствие желаний происходит от Духа - седьмой компоненты.

Далее идёт воля. Если эта воля направлена на удовлетворение потребности физического тела, то неоднозначно, что это именно эгоистическая воля - ведь это можно делать в сознании того, чтобы поддерживать в порядке храм души. Но если это воля ради получения удовлетворения от вкуса, а также ради испытания удовольствия насыщения - то воля происходит из астрального тела - это эгоистическая воля. Это и есть свободная воля. Когда идеи из высшего ума спускаются в низший ум посредством знания (из духовных источников), то свободная воля человека на основе его знания (которому он верит), направляет его через волю на поступки, характерные высшим телам, но происходящие пока из низших тел, потому что человек не может освободиться от того, чтобы получить СЕБЕ благо от духовного продвижения - это по-прежнему происходит из любви к себе - что и утверждает христианство, указывая на безнадёжную греховность человека. Но надежда всё-таки есть - как утверждают Веды, если человек правильным способом стремится удовлетворить свои желания - например правильным взыванием к Богу - то его желания постепенно очищаются, и задним числом ему становится ясно "Какую ерунду я хотел". Таким образом "свободная воля" человека, происходящая из низших тел, постепенно умирает, и заменяется Божественной волей от его высшей индивидуальности. Поскольку нечто греховное в человеке всё-таки остаётся (иначе ему не нужно было бы жить на Земле), то человек и Божественную Волю часто воспринимает как свою собственную. И это нормально, и только так греховного человека можно замотивировать идти правильной дорогой.

[ДружининП]

В угол – эт пожалуйста . Это по-нашему . Тока, Паша, умоляю – не на гречку! Я терпеть не могу гречку!!! :lol:

Ну что я изверг какой! Овсянка подойдет?

А ежели этот человек насилием реализовываться хочет, тогда как быть? :roll:

Значит он будет насилием реализовываться, вот и все.

Паша, но ведь буддизм – гораздо древнее христианства и мусульманства. Поэтому никак не может быть листьями. И потом, если человечество потребовало одного бога, следовательно, после его появления язычество должно было быть упразднено как изжившее себя. Не, что-то в этой теории не так…  :?

Время вообще понятие субъективное, опять же иногда листья раньше ствола возникают. А насчет упразднения язычества, то видимо не все человечество потребовало одного бога, а только его часть.  Вобщем тут можно много объяснений придумывать "за" и "против", но это не так важно. Важно нравится Вам эта теория или нет.
 

Мне, Паша, хочется к совершенству идти. А для того, чтобы идти в правильном направлении, мне нужен ориентир. Иначе как я узнаю, к совершенству я двигаюсь или к яме помойной?

А как Вы узнаете, что это именно совершенство, а не яма помойная? Это первый врпрос. Второй вопрос. Вы, Юля, чего делать будете, когда совершенства достигнете?

Ох, чуяло мое сердце провокацию. И, как оказалось, не зря.  
Видите ли, Паша, человек, достигший совершенства, будет с Богом – одно целое. И тогда такая мысль, как «Бог не нужен» просто не сможет возникнуть. Это было бы равносильно мысли «я не нужен сам себе». А такая мысль деструктивна и не может быть свойственна совершенству.

Видите ли, Юля, человек, достигший совершенства, будет со смертью – одно целое. И тогда такая мысль, как «смерть не нужна» прекрасно сможет возникнуть. Вы хотите стать лубочной вечной и неизменной картиной?

Не, Диму не надо. Он хороший. И вообще, мне кажется, что Дима – это иллюзия.  Иначе почему он на форум не приходит?

Вот и я говорю, одного Диму в небытие, второго материализуем. Я думаю дня через 3-4 у нас это получится.

Вы, Паша, совсем меня добить решили? Откуда Вы знаете, что я с физикой не дружу?  
Закон сохранения энергии – это о том, что ничего никуда не исчезает и ничего из неоткуда не возникает?
Я думаю, здесь такой закон неуместен. Мы ведь говорим о душе. Тело – оно понятно. «Земля еси и в землю отыдеши». А душа – субстанция нематериальная. Следовательно, законы физики к ней неприменимы.

Душа субстанция тонкоматериальная, так что все работает. Опять же если брать квантовую физику, то все что когда-то взаимодействовало, сохраняет навсегда эту связь, причем она нелокальна. Так что если Иуду в небытие отправлять, то тогда и Христа туда же придеться отправлять, а это не есть камильфо.

Вот тока не надо мне говорить о «суицидальной предрасположенности». Бред это все. Никакой предрасположенности нет, а есть элементарное недоверие к Богу. Которого сам же и предал.

Вот тока не надо мне говорить о «элементарном недоверии к Богу». Бред это все. Никакого недоверия нет, а есть элементарная суицидальная предрасположенность. Которой Бог ловко вспользовался.

Ну, это…придется Вам со мной на исповедь, наверное, идти . И каяться в том, что ввели меня в духовный соблазн :oops: … Другого выхода не вижу…

Как-то все тоскливо, я к тому же каяться я не умею. У меня есть план получше. Давайте мы свою церковь организуем, и заменим в ней исповедь на дискотеку, например. Потанцевали, и все грехи себе отпустили.