Философия о строительстве здания жизни

[xapuyc]

Именно об этом я и говорила в самом начале дискуссии. Абсолютная вера и абсолютное неверие в доказательствах не нуждаются.

Да, вера и доказательство - диаметрально противоположные методы познания. Есть три самых распространненых подхода к познанию - на основе внешнего восприятия (и принятия этого на веру), путем внутреннего порождения (путем логического вывода) и комбинированный.

Фанатики используют первый вариант. Если человек верит, что "Спартак - чемпион", то ему плевать на то, что Спартак уже три месяца подряд ни у кого не выигрывал.

Самый распространенный вариант - третий (хотя в религии, видимо, все-таки первый). Причем он тоже разделяется на подварианты: осмысление внешней информации, поиск подтверждения своим догадкам и т.д.

Любимый подход чистых математиков - второй Если они что-то придумывают, то обычно не утруждают себя сопоставлением придуманного с реалиями внешнего мира. Это удел прикладных математиков

При этом один и тот же человек может использовать различные подходы для познания различных предметных областей. Или различные для одной области, но в разные периоды своей жизни. И именно такое переосмысление обычно определяет ключевые моменты жизни человека (в отличии от переосмысления в рамках одного и того же подхода).

Дискуссия в данном топике представляет из себя какую-то мешанину различных подходов, их борьбу и поиск точек соприкосновения. А местами и просто бессмысленное словоблудие (например моя мат. модель бога ). Но главное, что все довольны

[Тимошок Игорь]

Да, вера и доказательство - диаметрально противоположные методы познания. Есть три самых распространненых подхода к познанию - на основе внешнего восприятия (и принятия этого на веру), путем внутреннего порождения (путем логического вывода) и комбинированный.

Жора, ну по-моему, эти два способа познания проистекают из того, что у нас два полушария мозга. Одно из них ответственно за внутреннюю логику и рассуждения, другое за восприятие образов и внешних сигналов. Так что кто оба полушария включит - у того и познание комбинированное.

Любимый подход чистых математиков - второй Если они что-то придумывают, то обычно не утруждают себя сопоставлением придуманного с реалиями внешнего мира. Это удел прикладных математиков

Жора, я боюсь, что Юля, даже не подозревает о том, что математики делятся на "чистых" и "прикладных"
 :lol:

[xapuyc]

Жора, ну по-моему, эти два способа познания проистекают из того, что у нас два полушария мозга. Одно из них ответственно за внутреннюю логику и рассуждения, другое за восприятие образов и внешних сигналов. Так что кто оба полушария включит - у того и познание комбинированное.

Какое счастье, что у нас всего два полушария

Жора, я боюсь, что Юля, даже не подозревает о том, что математики делятся на "чистых" и "прикладных"
 :lol:

Ну сейчас объясним. У чистых математиков сильно развито только одно полушарие (не то, которое у фанатиков, а другое), а у прикладников оба полушария развиваются более-менее равномерно

Только сейчас я понял, что прикладные математики - это чистики-фанатики! Какая-то херня получается, господа

[Тимошок Игорь]

:lol:  :lol:  :lol:

А кстати, ты чистик или прикладник?

[xapuyc]

:lol:  :lol:  :lol:

А кстати, ты чистик или прикладник?

Я - чистик. Мог бы по моей модели Бога догадаться

[Тимошок Игорь]

Я - чистик. Мог бы по моей модели Бога догадаться

Вообще-то я знал, знал!
Ну а по моделям догадываться...
Вот Паша - тоже чистик, между прочим  :evil:

[Yuliya]

Игорь

Жора, я боюсь, что Юля, даже не подозревает о том, что математики делятся на "чистых" и "прикладных"

Нет, это я как раз знала. Тока всегда думала, что "чистые" математики изучают математику как обособленную науку, а "прикладные" - во взаимодействии с окружающим миром. А вы - про полушария...Шутите? И потом, если человек вообще не склонен к точным наукам, следовательно, у него ни одного полушария не развито? :?

[Тимошок Игорь]

Нет, это я как раз знала. Тока всегда думала, что "чистые" математики изучают математику как обособленную науку, а "прикладные" - во взаимодействии с окружающим миром. А вы - про полушария...Шутите? И потом, если человек вообще не склонен к точным наукам, следовательно, у него ни одного полушария не развито? :?

Ну правильно - у прикладника оба развиты, поэтому он является "мостиком" между абстрактной математикой и внешним миром. А те, у кого нет математических способностей, у них просто сильнее развито полушарие ответственное за образы и внешний мир. При этом, если человек не математик, это не значит, что у него отсутствуют способности к обобщению наблюдений, к выводам. Ведь если он трогал горячий предмет - исследовал внешний мир. А если теперь знает, что горячее трогать не стоит - значит сумел проанализировать, обобщить, сделать вывод

[Yuliya]

Тогда Паша больше на прикладника смахивает. Или я что-то недопоняла.

[Yuliya]

Паша

Ничего, когда я Вас к Богу приведу, сразу поверите!

Я, Паша, Вам не верю.

А до начала времен человека и не было!

Был и еще как! Читайте Сведенборга!

К этому надо стремится! Постепенно...

Вот я (и не только я) и жду, когда же меня научат, куда надо стремиться и каким образом :?

Несправедливый наезд!

Паша, солнышко, какой же это наезд? Это констатация факта. Между прочим, "неофит" - это вовсе не дразнилка. Это обычный термин.

Я просто покажу вам путь, а дальше сами решайте!

Звучит, конечно, здорово. Тока не мешало бы Вам самому вначале этот путь пройти, а потом уже другим его показывать.

Хорошо, Вы помните как научились ходить или разговаривать? Или это неважные моменты жизни?

Безусловно, важные. Я их, конечно, помнить не могу. Однако у меня есть достоверные свидетельские показания. А вот свидетельств выбора моей душой моей же семьи - увы, не наблюдается.

Наоборот, потому что душа осознает иллюзорность времени, и осознает все события "будущей" жизни сразу, в один момент. Она над временем!

Если она над временем, это не дает ей права забывать о своих действиях. Когда Бог стал человеком, он ни на секунду не забывал о том, что Он - Бог.

[Тимошок Игорь]

Тогда Паша больше на прикладника смахивает. Или я что-то недопоняла.

Сейчас Паша, вообще, больше на фанатика смахивает - все предлагает принять на веру

[ДружининП]

Ну как же, Паша. Вовсе даже нет - погружаясь в "пучины неизведанного", ученые чаще всего и приходят к выводу, что Бог есть. Кроме того, выше Вы уже согласились и с Оригеном, и с Женей в том, что, возможно, Бог - это математика (хотя и не только она). Вот что случается, когда бываешь непоследовательным.

Погружаясь в пучины неизведанного ученые к разным выводам приходят! И где Вы у Оригена нашли, что математика - часть Бога? Наоборот!
"Бога же, Который служит началом всего, не должно считать сложным; иначе окажется, что элементы, из которых слагается всё то, что называется сложным, существовали раньше самого начала."
По-моему ежу понятно, что математика не часть Бога, так как она сложна, а значит она от дьявола! А то что Джон об этом говорил, так это по недомыслию, и мне кажется после фразы Оригена никаких споров быть просто не может!

Что значит "осознавайте"? Где доказательства-то? Я тоже, например, кроме лозунгов, пока ничего не вижу.

Примите это за аксиому, если вашим грешным языком выражаться!

[ДружининП]

Я, Паша, Вам не верю.

Это уже все равно ничего не изменит!

Был и еще как! Читайте Сведенборга!

Ох, последовательная Вы наша!

Но и Сведенборгу безоговорочно доверять я бы тоже не стала.

     

Вот я (и не только я) и жду, когда же меня научат, куда надо стремиться и каким образом :?

Неправильно ребенка учить высшей математике, если он еще арифметику не освоил! Хотя мой путь гораздо проще, так что потерпите еще немного!

Паша, солнышко, какой же это наезд? Это констатация факта. Между прочим, "неофит" - это вовсе не дразнилка. Это обычный термин.

Про солнышко понравилось...

Звучит, конечно, здорово. Тока не мешало бы Вам самому вначале этот путь пройти, а потом уже другим его показывать.

Я буду тылы прикрывать! Но на разведку уже ходил!

Безусловно, важные. Я их, конечно, помнить не могу. Однако у меня есть достоверные свидетельские показания. А вот свидетельств выбора моей душой моей же семьи - увы, не наблюдается.

Вы не у тех свидетелей интересуетесь!

Если она над временем, это не дает ей права забывать о своих действиях. Когда Бог стал человеком, он ни на секунду не забывал о том, что Он - Бог.

Ну так это Бог, Юля! А обычный грешный человек целиком погружен в свои страсти и создание грандиозных математических моделей . И так глубоко он туда погрузился, что забыл, что есть и еще кое-что!

[ДружининП]

Сейчас Паша, вообще, больше на фанатика смахивает - все предлагает принять на веру

Я предлагаю путь пройти! И понятно, что для начала пути нам нужна некая аксиома, которую я выше озвучил!

[ДружининП]

Да, вера и доказательство - диаметрально противоположные методы познания. Есть три самых распространненых подхода к познанию - на основе внешнего восприятия (и принятия этого на веру), путем внутреннего порождения (путем логического вывода) и комбинированный.

Нифига! Все доказательста изначально на вере хотя бы в те же аксиомы строятся! И даже фанатики сами себе все доказали, и я думаю мы однозначно не можем сказать, чье доказательство лучше: фанатика или математика! Поэтому в глобальном смысле метод познания(скорее даже не познания) один: конструирование самостоятельно своей картины мира! Но все равно это все от дьявола!