Разговор о яйцах

[Yuliya]

И грех, и добродетель в сути своей одно. Но в соединении с человеческой природой они становятся грехом или добродетелью. Зло или добро существуют только по отношению к человеку. Но и то и другое есть Божий промысел - ни добро, ни зло; ни грех, ни добродетель - просто Божий промысел, и всё.

Ага, Бог и Дьявол - это, по сути, тоже одно  :?  
Не согласна. Другое дело - мы никогда не можем однозначно оценить, что есть добро, а что - зло в нашей жизни.

Греховная подоплёка и есть главное в поступках человека.... Пока ты думаешь, что ты выбираешь Добро, ты не смиренен - ты хочешь результата.

Да ведь и я об этом.

[Yuliya]

Стань червяком, не желай результата, не преобразовывай своими поступками мир, наблюдай за промыслом Божьим, задуши свое Эго - и дадены тебе будут дары Духа, и обожрешься ты ими, червяк.

Гхм... Игорь, здесь чуть-чуть другое имеется в виду. Результат как желание превознести себя, любимого. По сути, в основном нас всех интересуем только мы сами. То есть, мы можем в своей деятельности прикрываться желанием улучшить мир. Но на самом деле чаще всего это лишь желание самоутвердиться.

[Anonymous]

....Этот человек изготовляет точную копию своего ребёнка из чего-нибудь сьедобного....А затем этот человек начинает есть копию своего ребёнка.  Страшно??? В чём причина?

Я уже отвечала. Психически здоровый человек не сможет осознанно навредить себе подобному. Даже если это всего лишь его изображение.
Но. Яйцо - это не подобие человека. И животные - тоже.
Видишь ли, Женя. Сведенборг иносказательно расшифровал Бытие. Пусть так. Пусть конкретный порядок событий, а также рацион и родословная человечества не столь важны для читающих Библию. Но место человека в окружающем мире должно было быть ему указано? Порядок отношений к себе подобным, к животным, растениям? Инструкция пользователя этого мира, так сказать? Поэтому я все же считаю, что буквальный (или, по меньшей мере, около-буквальный) смысл Библия так же имеет.
Далее. Если все же предположить, что буквального толкования допустить нельзя никак, следовательно, остальные книги Библии необходимо толковать также иносказательно. И в этом случае, вероятнее всего, придется признать, что Христа как личности вовсе не существовало, и весь Новый Завет - одна большая аллегория.
А если так - то "тщетна вера наша" (с)

Теперь представь себе глубоко религиозного человека, который уничтожит не самого Бога, а только его изображение. Думаешь, из простой сентиментальности такое не будет сделано? Нет - из целесообразности. Таково действие тонких энергий.

Хм... У меня собака однажды икону изгрызла. Пришлось сжечь...  :roll:

[Yuliya]

Стало быть, Юля, ты не права.

Неа, не согласна  

[Yuliya]

Кстати, Юля, ты опять права

А вот с этим - согласна  

[Тимошок Игорь]

То есть, мы можем в своей деятельности прикрываться желанием улучшить мир. Но на самом деле чаще всего это лишь желание самоутвердиться.

Вот потому что все заранее так думают - мир и не улучшается. Все все обо всех знают и ставят диагнозы...
Ничего личного, Юля, - это я обо всех.

"Это невозможно" - сказала Причина.
"Это безрассудно" - заметил Опыт.
"Это бесполезно" - отрезала Гордость.
"Попробуй..." - шепнула Мечта.

[Yuliya]

Поэтому, на мой взгляд, легенда, это не развлекательный преукрашенный рассказик, а смысловой символ, реально трансформирующий материальную действительность.
А предание, то есть то, что передано из уст в уста, является описанием реально произошедших событий (в материальной реальности), имеющих некоторое важное значение.

(скромно потупившись) Плюс сто...

[Yuliya]

Вот потому что все заранее так думают - мир и не улучшается.

А по-моему, вовсе не поэтому.

Все все обо всех знают и ставят диагнозы...

По юзерпику, ага. Самое милое дело  :lol:

[Р.Е.]

Юля

что буквального толкования допустить нельзя никак, следовательно, остальные книги Библии

Вот ты всё-таки не поняла. Есть места Библии, где буквальное толкование просто даёт полную несуразицу. Ну не могли первые дни творения быть ДНЯМИ, потому что дней ещё не было. Но в буквальном явлении Христа и в буквальной заповеди "не убий" несуразицы нет.

Люди в свою угоду несуразицу толкуют буквально (и всякая тварь будет тебе в пищу), а прямые заповеди из "не убий" превращают в "не убий человека".

Кстати, а насчёт выращивания животных для специальных целей питания. Тогда я подозреваю, что человека не выращивают для пищи только потому, что это экономически нецелесообразно - слишком долго растёт.

[Р.Е.]

(шепотом) А если теория о тонкоматериальных токсинах не находит отклика в моем сознании?

значит пока время не пришло.

Поэкспериментируй. Наложи на себя пост (только искренне, а не в целях опровержения) на длительный срок, и при этом практикуй что-нибудь типа осознанного сновидения, или длительной молитвы. Через год начни есть мясо, и ты увидишь разницу.

[xapuyc]

Поэкспериментируй. Наложи на себя пост (только искренне, а не в целях опровержения) на длительный срок, и при этом практикуй что-нибудь типа осознанного сновидения, или длительной молитвы. Через год начни есть мясо, и ты увидишь разницу.

Поэксперементируй. Уйди в запой (только по-настоящему, по-черному) на длительный срок, и при этом практикуй что-ниубдь типа неосознанного буйства или длительной белой горячки. Через год переходи на молоко и ты увидишь разницу.

[Yuliya]

Поэкспериментируй. Наложи на себя пост (только искренне, а не в целях опровержения) на длительный срок, и при этом практикуй что-нибудь типа осознанного сновидения, или длительной молитвы. Через год начни есть мясо, и ты увидишь разницу.

Поэксперементируй. Уйди в запой (только по-настоящему, по-черному) на длительный срок, и при этом практикуй что-ниубдь типа неосознанного буйства или длительной белой горячки. Через год переходи на молоко и ты увидишь разницу.

 :lol:  :lol:  :lol:
Пацталом. От смеха забыла, зачем я сюда зашла и что хотела сказать  :lol:

[Yuliya]

Есть места Библии, где буквальное толкование просто даёт полную несуразицу.

Согласна.

Люди в свою угоду несуразицу толкуют буквально (и всякая тварь будет тебе в пищу), а прямые заповеди из "не убий" превращают в "не убий человека".

Женя, ну вот опять. Как по мне, так гораздо логичнее выглядит отсутствие запрета на мясо (рыбу) в свете примера Христа и "человеческая" трактовка заповеди "не убий". Ну вот посмотри: убийство - грех. И Христос, пришедший с целью спасти, своим же примером толкает последователей ко греху, уводя от спасения? Это абсурд. Ты говоришь - "поблажки". Но ни один врач не даст больному такую поблажку, которая приведет к смерти. Ты говоришь - "век деградации". Но даже в такой век грех все равно остается грехом, закрывающим путь к спасению.

... Тогда я подозреваю, что человека не выращивают для пищи только потому, что это экономически нецелесообразно - слишком долго растёт.

Фсе, я на подобные провокации больше не ведусь!

[Yuliya]

Женя

Поэкспериментируй. Наложи на себя пост (только искренне, а не в целях опровержения) на длительный срок, и при этом практикуй что-нибудь типа осознанного сновидения, или длительной молитвы. Через год начни есть мясо, и ты увидишь разницу.

Ой... Лучше сразу пристрели  :roll:
На самом деле это все понятно. Отсутствие в рационе мяса (как, впрочем, и чипсов, шоколада и иже с ними ), вероятно, полезнее, чем его наличие. Но одно дело - "категорически нельзя", и другое - "полезнее без".

[Р.Е.]

Но одно дело - "категорически нельзя", и другое - "полезнее без".

Так о чём и речь. "Полезнее без мяса", но даётся поблажка - ешьте, но знайте, что без него полезнее. ПОБЛАЖКА.

Не знаю, вроде бы согласна, но почему-то споришь