Разговор о яйцах

[Р.Е.]

Он вопрос ставит по другому, он считает, что призывать силу воли и насиловать себя нельзя.

Вот я и хотел сказать, что когда люди удивляются на духовного активиста "какая у него сила воли", они не понимают, что дело вовсе не в силе воли, а в том, что при прочих равных условиях, то есть при одинаковом применении воли, человек с запасом благочестия имеет возможность менять себя значительно больше и эффективнее, чем человек без запаса благочестия. Основная идея - не сила воли, а запас благочестия, который берётся в том числе и от непричинения вреда другим живым существам, в число которых входят и животные, и яйца.

[Р.Е.]

Бог олицетворяет такую гармонию, что он делает так, что если человек считает, что ему что-то сильно нужно (частично заблуждаясь в этом), то Бог его ставит в такие условия, в которых человеку это становится действительно НУЖНО, что без этого его жизнь находится под угрозой - то есть в долгосрочном периоде даёт человеку оправдание для его поступка - настолько милостив Бог

То есть, как пример, если человек считает, что ему катастрофически нужны деньги (при этом у него есть и еда, и одежда, и крыша над головой), то создаются условия, в которых ему настолько катастрофически нужны деньги, что у него нету даже и еды, и одежды, и крыши над головой. Ему показывают, что такое на самом деле "катастрофически нужны деньги".

Человечество деградирует таким же образом. Оно считает, что ему очень сильно нужно мясо и яйца, что в результате всё больше людей рождаются такими, что им действительно нужны мясо и яйца, а иначе они умрут. Таким образом, употребления мяса и яиц приводит к падению здоровья в будущем, хотя и выглядит сегодня, как "на здоровье".

[Тимошок Игорь]

Есть такой стереотип не на пустом месте: "добренький толстячок". То есть, спокойный человек ест, конечно, меньше, но его спокойствие экономит энергию, и в результате пища превращается в вес, а не расходуется. А нервные люди, как правило, более худы. Так что в этом он слукавил.

Нет, про эти факты у него тоже есть. Все, я домой пошел, завтра отпишусь, если ты еще найдешь в себе силы читать то, что я тут накидал

А считать, что "я не есть тело, наделенное эмоциями, сознанием и подсознанием" - у меня пока нет оснований.

[Р.Е.]

Игорь, а что касается выработки привычек, то это тоже правильно с материалистической точки зрения. Но это уровень животного.

Улучшение своей жизни таким способом, то есть без увеличения запаса благочестия, является расходованием прошлых запасов благочестия, а значит в долгосрочном периоде ведёт к ухудшению своей жизни. Есть надежда, только, что при улучшении своего здоровья у человека появится больше возможности для видения истины, и он захочет копить запас благочестия.

[Тимошок Игорь]

Есть надежда, только, что при улучшении своего здоровья у человека появится больше возможности для видения истины, и он захочет копить запас благочестия.

Наверное не зря говорили: "В здоровом теле - здоровый дух!". Именно в таком порядке

[ДружининП]

Буквально позавчера слушал лекцию на эту тему. В растениях тоже есть сознание, но оно находится в непробуждённом состоянии, как бы в коме. Поэтому при убийстве растения у этого сознания нет эмоции боли и страха. Кроме того, при освящении этой пищи сознание растения получает более высокое рождение, потому что в результате освящения пищи получается, что растение служит благочестивой цели. И, в конце концов, при поедании растения человек не поступает против своей природы.

Все предложения в этом абзаце(кроме первого ) не бесспорны и основываются на твоей вере в них. Я не буду спорить, а просто скажу как я вижу все это дело.
"В растениях тоже есть сознание, но оно находится в непробуждённом состоянии, как бы в коме."
Не согласен! Сознание есть у всего в этом мире, и если сознание растений для людей непонятно, то это не означает, что оно непробужденное.
"Поэтому при убийстве растения у этого сознания нет эмоции боли и страха."
Согласен, только мне кажется и про животных можно сказать тоже самое. Когда ты подсознательно думаешь, что у животных есть эти эмоции, ты проецируешь это через себя. Ты знаешь, что смерть - это боль и страх потому что видел и помнишь это. Но животные этого не помнят. К тому же на своем духовном уровне они знают, что пришли в этот мир и для пропитания человека тоже, и если человек не убивает их просто ради развлечения, а именно для пропитания, то выражаясь твоим языком, никаких кармических связей не создается. Вспомни кролика у Кастанеды!
"Кроме того, при освящении этой пищи сознание растения получает более высокое рождение, потому что в результате освящения пищи получается, что растение служит благочестивой цели."
Непонятно, почему этого нельзя сказать про животных?
"И, в конце концов, при поедании растения человек не поступает против своей природы."
Опять же мне непонятно, почему при поедании животных человек выступает против своей природы. Вообще понятие природы человека у каждого свое, и мне кажется, что такие громкие фразы просто не следует употреблять!

[Тимошок Игорь]

Начался новый день и у меня есть новые ссылки.
Про оптимизм, пессимизм и водородную эру:
http://faleev.com/p43.htm

[Тимошок Игорь]

Про употребление алкоголя. Без религиозных теорий воздержания:
http://faleev.com/p48.htm
http://faleev.com/z37.htm

[Р.Е.]

и если сознание растений для людей непонятно, то это не означает, что оно непробужденное.

Я согласен с этой логикой, но в таком случае следует принять, что "для людей непонятно" означает, что нету критериев понять пробужденное оно или не пробужденное. И несмотря на отсуствие критериев, человек всё равно поступает так или иначе, также, как человека зовут так или иначе, и ты веришь родителям, что тебя зовут Паша. В этом случае нужно смиренно поверить тем, кто у тебя вызывает доверие относительно этого вопроса - для меня это поверить, что сознание растений не пробужденное.
На самом деле, Паша, не нужно никому ни верить, ни не верить - и это соответствует твоей точке зрения - а нужно просто жить так, как живётся. Но живётся нам определённым образом, то есть мы всегда поступаем так, а не иначе, и не можем поступить одновременно и так, и иначе - и этот определённый образ - некоторое следствие некоторых причин. И причины мы формируем также, как нам нравится, и это тоже полностью соответствует твоей точке зрения. И говорить о причинах - это просто способ говорения, и это тоже полностью соответствует твоей точке зрения.

Поэтому фраза "не согласен!" -  не к лицу основателю кракулютизма-мемберленинизма

[Р.Е.]

Ты знаешь, что смерть - это боль и страх потому что видел и помнишь это. Но животные этого не помнят.

Но у тебя ведь нет оснований говорить - помнят они или не помнят. Или есть основания?

[Чеблакова Лена]

В целом ты на самом деле абсолютно права, но как связаны ответственность человека и употребление мяса?

В общем у меня было время подумать    и я решила ответить.
Про ответственность. Когда ты ешь мясо, ты как бы делишь ответственность с тем человеком который убил это животное. Конечно, ты сам не убиваешь (за исключением случаев охоты и рыбалки), но ты оплачиваешь это мясо в магазине - оплачиваешь убийство по сути.
Когда тебе приносят это мясо в тарелочке с голубой каёмочкой, все вроде не так страшно. Но ведь кто-то же подошел к этому животному и убил его. Я вообще не представляю как люди в деревнях держат скотину, холят ее, лелеят, а потом бац - убил и в суп. Я бы так не смогла.
Или родились у кошки котята, а нам они зачем - бах и в ведро с водой. И не было ничего как-будто.. Главное что люди относятся к этому как к должному, привыкли уже.
------------------------------------------------
Игорь, про Фалеева. Он конечно прикольный чувак, знает физиологию, разбирается в процессах разных. НО. Он все описывает с точки зрения - вот не будете есть мясо, у вас в организме будет то-то и то-то. Рак может начаться и т.д. Т.е. как говорит Женька, он описывает все применительно к физическому телу. А он хоть раз затронул вопрос как это вообще с моральной точки зрения - хорошо или нет убивать живое существо и есть его?
-----------------------------------------------
Жень, лекции благополучно нашлись. Даже не в бардаке были, а во вполне приличном месте. Как-нибудь послушаю.

[Чеблакова Лена]

Человечество деградирует таким же образом. Оно считает, что ему очень сильно нужно мясо и яйца, что в результате всё больше людей рождаются такими, что им действительно нужны мясо и яйца, а иначе они умрут. Таким образом, употребления мяса и яиц приводит к падению здоровья в будущем, хотя и выглядит сегодня, как "на здоровье".

Вот ведь фиг его знает как это на самом деле - нужно нам это мясо или нет. Меня вот и интересует вопрос - как отказаться от мяса не навредив своему физическому телу. Да, есть тибетские старцы которые всю жизнь питались ячменными лепешками и водой. И все! И отлично живут. Но. Они большую часть жизни проводят в медитации. Может им и не нужно столько энергии и подпитки своего физического тела. А у нас какой стиль жизни - горные лыжи (на морозе заметь), футбол и т.д. Мне кажется полный отказ от мяса может плохо сказаться на здоровье. Наверное, карму эту улучшит. Но загнешься быстро физически. А может и нет. Я вот и не знаю.
Другое дело что в поедании этого мяса не надо усердствовать - это точно. Я пока считаю, что организму всетки нужно мясо, но нечасто и немного. И периоды воздержания надо устраивать - те же посты, не на ровном же месте они возникли. Очищается человек и духовно и физически.

[Тимошок Игорь]

Т.е. как говорит Женька, он описывает все применительно к физическому телу. А он хоть раз затронул вопрос как это вообще с моральной точки зрения - хорошо или нет убивать живое существо и есть его?

Лена, про моральный аспект мясоедения я еще ничего у Фалеева не встретил. Скажу тебе по секрету, я впервые его фамилию и его книги узнал лишь в пятницу
Но Женьке я уже задавал контрвопрос, он его проигнорировал. Могу снова задать его тебе:

Раитин Е писал(а):
Употребление мяса – это 1) оплаченный заказ на убийство живых существ; 2) употребление в пищу токсинов боли и страха; 3) создание себе тяжёлой кармы с последующим воздаянием.


Раитин Е писал(а):
...если бы это было верно, во благо своему телу можно убить старушку и забрать у неё 20 копеек. Пять старушек - уже рубль! А рубль - польза моему телу. В конце концов, чем для меня старушка отличается от телёнка? Только тем, что её охраняет закон? Или есть ещё дополнительное чувство?

Тимошок Игорь писал(а):
Может быть ты и прав, только я карму не видел и токсинов этих тоже. Вообще все это очень полемично. Например, ты видишь всех насекомых, на которых наступаешь? Или когда ты убиваешь на своем теле комаров - это не убийство? Пусть даже не ради съедения?


А про природу человека и почему он ест мясо, я думаю можно подчерпнуть в истории развития нашей цивилизации - http://faleev.com/p43.htm
Человеческой цивилизации нужно жить на Земле и плодиться. При переходе от одного способа жизнеобеспечения к другому - популяция сначала падает, а потом растет, потому что при переходе  расширяются способы выживания популяции и человечества на Земле можно прокормить больше.
Если мы все превратимся в солнцеедов, когда сожрем все растения и животных, то тогда планета наверное большее количество нас сможет выдержать

[Чеблакова Лена]

Может быть ты и прав, только я карму не видел и токсинов этих тоже. Вообще все это очень полемично. Например, ты видишь всех насекомых, на которых наступаешь? Или когда ты убиваешь на своем теле комаров - это не убийство? Пусть даже не ради съедения?

Карму ты не увидишь, как и душу. Это лишь вопрос веры  :wink:
Токсины не видел.. Ну они маленькие, их не увидишь    но конечно же они есть. Живому существу страшно когда его убивают. Раз страшно - значит в кровь выбрасываются гормоны страха и боли. Это физиология ) Фалееву же ты веришь.

Насчет насекомых - конечно же это тоже убийство. Хоть и не ради съедения. Т.е. вообще-то нельзя и насекомых убивать, а так, отгонять только ) Хотя я никогда бы не ужилась с тараканами дома например - травить и только травить. Грех? Да, грех. Но я и за полный отказ от мяса пока не выступаю, заметь. Можно найти себе небольшое оправдание в случае с насекомыми - тут не ты на них нападаешь, а они тебя атакуют, а ты защищаешься    Кстати если человек заболел и лечится лекарствами - он микробов и бактерий убивает. Их тоже можно пожалеть    Но тут опять самозащита - будем считать это оправданием.

Жень кстати я помню у вас на балконе поселились осы - семейство целое. Я помню как ты хвастался как мочил этих ос. Выскакивал незаметно и мочил. Ты осознаешь свой грех?  :wink:

А про природу человека и почему он ест мясо, я думаю можно подчерпнуть в истории развития нашей цивилизации

Да, я тоже согласна, что если человечество полностью откажется от мяса, последствия явно будут. И не факт что хорошие.

[Р.Е.]

Но Женьке я уже задавал контрвопрос, он его проигнорировал. Могу снова задать его тебе:

Игорь, извини. Было так много Фалеева, что не хватает времени и концентрации, поэтому вопросы лучше повторять

Например, ты видишь всех насекомых, на которых наступаешь? Или когда ты убиваешь на своем теле комаров - это не убийство? Пусть даже не ради съедения?

Да, это убийство. Но никто и не говорит, что нужно сразу перестать убивать кого бы то ни было, есть мясо, заниматься сексом, и т.д., и т.п. Достаточно на первом этапе взращивать в себе зрение этих вещей. Если человек искренне стремиться к этому, то однажды комары перестают на него нападать, а тигры лижут ему пятки. Сергий Радонежский кормил с руки голодных медведей весной. А тараканы заводятся там, где есть для них еда, и где также есть какие-то человеческие недостатки - недовольства, ворчания, ругань, вожделение. Как только человек очищает себя, и очищает дом, тараканы просто сами уходят.