Женя, ты очень спешишь с выводами. Накидал кучу текста, и употребляешь довольно манипулятивные фразы, типа "просто очевидно", "с тобой все ясно" и т.п. Напоминает разговор в детском саду. Ну, правда, если ты пытаешься со мной беседовать с высоты своей чрезвычайно осознанной самости, то это допустимо. Но к чему тогда громкие слова о добродетели?
Игорь, но тогда просто очевидно, что для тебя реинкарнации не существует. Ведь получается, что человек - это просто химическая реакция. И подсознание, и сознание, и самоощущение себя как Эго, то есть глядение из своих глаз, слушание своими ушами, переработка всех поступающих сигналов моей самостью, и сама моя самость - это химическая реакция.
Да, но очень не тривиальная химическая реакция и даже, если быть достаточно точным, то совокупность огромного количества реакций. Это не такой простой черный ящик, в котором известны все входы и выходы. Например, я не отрицаю и допускаю, что кроме известных нам каналов чувств, могут быть еще другие, нами не осознаваемые и, конечно, не изученные.
Естественно, тогда после смерти всё распадается, химическая реакция прекращается.
Да.
Правда, тогда такое понятие, как добродетель, становится простой сентиментальностью, не имеющей никакого значения для равноправных химических реакций.
Добродетель — философский термин, означающий положительное нравственное свойство характера человека, определяемое его волей и поступками; постоянное деятельное направление воли к исполнению нравственного закона.Пока я не умер добродетель для меня важна. Как и важна она будет для моих потомков, химические реакции которых будут продолжаться после моей смерти.
От осознания фактов добродетели химические реакции мои и потомков идут по-другому.
В принципе всё может быть химической реакцией (хоть это и не так, но предположим), кроме, на мой взгляд, самоидентификации. Я считаю, что самоидентификация, ощущение своей индивидуальности - это нонсенс для равноправных химических реакций. Равноправные химические реакции должны создавать равноправные индивидуальности, а абсолютно равноправная индивидуальность - это её отсутствие, полное слияние с остальными индивидуальностями (я не говорю о том, что равноправные химические реакции всё же могут вести борьбу за существование, но без самоосознания).
Где ты взял слово "равноправные"? Снова повторю - реакции очень сложные и их очень много. И хотя, на элементарном уровне они равноправные - это свойство совершенно нельзя проецировать на всю систему целиком. Для всей сложной системы этот вывод не верен. Здесь всё играет роль - и опыт предыдущих реакций системы, и различные пороги чувствительности на одинаковой силы раздражитель, и присутствие в непосредственной близости других биологических систем (твои реакции могут быть разными на один и тот же звук будь рядом с тобой хищный тигр или пышногрудая беззащитная блондинка) и прочие, прочие, прочие, возможно, даже еще не изученные факторы. Так почему в этом многообразии не быть места самоосознанию?
А вообще-то тут от твоих слов веет какой-то исключительностью человеческих особей, якобы (единственных?) наделенных самоосознанием? Пчелы, муравьи, мыши, обезьяны, пауки, гусеницы таким свойством не обладают и для них допустимо быть просто "химическими реакциями, ведущими борьбу за существование", с твоей точки зрения?
Поэтому, мне кажется, в твоём случае вполне научным было бы допустить существование чего-то ещё, а это значит, что твой ответ на мои два вопроса должен звучать, как "не знаю". И это было бы вполне научно.
Тут спорить не буду, но прошу учесть, что я писал не только с точки зрения своих знаний, но и с точки зрения моих допущений. Я уже написал выше, что я допускаю неизученное мною "что-то еще", но в принципе, изложенная мною главная мысль, не противоречит и не нуждается в добавлении новых сущностей. Точнее новые сущности вполне впишутся в эту систему без особого усложнения.
В общем, с тобой всё ясно, тебе можно кушать мясо и яйца
И вообще, тебе можно не только это. Тебе можно обманывать, грабить, убивать, прелюбодействовать, потому что для химической реакции это не имеет никакого значения... ну за исключением того, что преступает законы, созданные человеком, и предусматривающие наказание для набора твоих органических клеток
(блин, не знаю, как теперь по отношению к "тебе" применять слово "тебе", и "твоих"... Надо говорить "для набора ЭТИХ органических клеток", ведь те местоимения имеют отношения к самоидентификации)
В общем верно, но только фраза "созданные человеком" в данном контексте слишком общая. Как раз тут я буду придерживаться тех законов, которые стали частью моей жизни и приняты мною. Человечество изобрело гораздо больше законов, чем тебе кажется. Мораль разных групп и обществ сильно разнится. Для каких то групп человеков считается недопустимым на людях прикасаться к другим особям или выражать публично свои эмоции, для других групп - поедание других особей не просто допустимо, но и является необходимой линией поведения в этом стаде. Так что из того? Я, как система химических реакций, буду все это видеть, узнавать, осознавать, выбирать себе приемлемое и неприемлемое поведение. И, вполне возможно, делать это для выживания, или, например, для утихомиривания некоторых буйно разбушевавшихся внутри меня реакций (как говорят - чтоб совесть не мучила). А тебе не советую делать выводы о моих допустимых линиях поведения, только на основании того, что я живу в XXI веке на территории государства Россия, в Сибири, имею двух детей, считаю себя совокупностью химических реакций, и так далее.
Вот это и есть самодентификация и я не вижу, где она противоречит моему пониманию "души" в ответе на твой вопрос.
