Выскажу свою точку зрения про спокойствие и равновесие.
Это суть разные понятия (хотя их вполне можно использовать в связке). И для начала нужно рассматривать их по отдельности. Постараюсь быть лаконичным.
1. Равновесие.
Понятие равновесия может быть применено к какому-то определенному объекту (не важно, материальному или нет). Существует набор векторов сил, действующих на этот объект. Для того, что бы говорить о равновесии, нужно рассматривать только силы определенного типа, для которых и будет применено понятие равновесия. Более того, должны рассматриваться ВСЕ силы такого типа, иначе говорить о равновесии будет бессмысленно. Под равновесием обычно понимают одно из двух понятий. Во-первых, равновесие - это состояние объекта, когда силы "уравновешены" с точки зрения того типа сил, которые мы рассматриваем. То есть их скалярное произведение равно нулю, только лишь и всего. Во-вторых, под равновесием подразумевают такую точку отсчета, которая делает объект уравновешенным в первом смысле этого слова. Это два принципиально разных понятия и их смешение приводит в бесполезности разговра о равновесии в принципе. Нужно очень четко понять грань этих двух понятий, что бы вести диалог дальше.
Во втором случае изменение точки отсчета может даже изменить сущность самого объекта. Возможно, обсуждение этого есть самое интересное из всех возмжных обсуждений, вытекающих из этого моего описания.
2. Спокойствие.
Объект может быть или не быть в состоянии спокойствия независимо от того, находится ли он в состоянии равновесия (в первом смысле). Спокойствие по своей сути представляет собой стабильность. Или, говоря точнее, константное значение одной из производных функции изменения точки равновесия. Тут возникает понятие контекста, в котором находится объект. Он не может быть стабильным сам по себе (точнее говоря может, но совсем в другом смысле), тут уже нужно рассматривать его связи со "внешним миром".
Пример неуравновешенного, но спокойного объекта - текущая река. Не забываем, что мы рассматриваем силы определенного вида. В данном случае имеюются ввиду силы тяготения.
Пример уравновешенного, но неспокойного объекта - маятник.
Спокойный-уравновешенный и неспокойный-неуравновешенный - это вообще элементарно.
Более того, есть еще виды, типа уравновешенный-почти спокойный. С материальной точки зрения тут можно привести пример шарика, лежащего на вершине крутой горы. И вот такие виды как раз становятся максимально интересными для рассмотрения, когда мы переносим эти понятия в область духовности. В этом случае нам приходится переносить квантовые и другие физические понятия в нематериальную область. Это не всегда проходит успешно. Думаю, что если такое кому-то удастся, то этот человек сделает откытие века, получит Нобелевскую премию, а может просто перейдет на другой уровень развития
Кстати очень интерсный вопрос о том, что за стабильность может отвечать производная
любого порядка. Кажется, как такое возможно? Ну первого порядка, ну второго ... а лучше просто функция (то есть нулевого порядка), но как же дальше? Какая там может быть стабильность? Однако если посмотреть на реальные примеры из жизни, то получается, что дальше и нет никакой стабильности. Вобщем вопрос сложный и ответа на него пока нет.
Замечание. Вместо понятия объект может использоваться понятие система (набор объектов и связей между ними). В этом случае все немного усложняется именно из-за того, что нужно учитывать связи между объектами, а они могут налагать очень сложные зависимости на изменения тех сил, которые мы хотим использовать для изучения равновесия и спокойствия.
P.S. Что-то мне лень приводить примеры. Кажется, что и так все понятно. Но если есть ситуации, которые сложно объяснить с точки зрения таких понятий, то я готов присоединиться к обдумыванию
