Спокойствие и равновесие

[Р.Е.]

1960 г. Сент. 5. Монолитность действия, выраженная символом единорога, означает, что сердце, чувства и мысли вибрируют в одном ключе. Так же и каждое качество духа всю свою силу может вызвать лишь в монолитности своего выражения, когда весь микрокосм человека звучит по тональности качества.

Возьмем качество спокойствия. Спокойно сердце, чувства, мысли, спокойно тело и все его движения. Спокойствие может быть уявлено при самом страшном напряжении. Именно надо оттенить понятие спокойствия напряженного. Его антиподом будет напряжение суетливости, беспокойства, нервозности и нервных движений. Полезно порой вызвать перед собою антипод утверждаемого качества для того, чтобы мрак оттенил и усилил явление света по закону контраста. Так можно представить перед собою двоих: одного, овладевшего качеством спокойствия во всех своих оболочках и дающего полноту выражения этого качества в одном ключе для всего своего микрокосмоса, и другого, являющего полную распущенность беспокойства и суетливости и всего, что несет за собою отсутствие спокойствия.

Спокойствие есть сила собранных в фокус огней. Спокойствие полного покоя и спокойствие крайнего напряжения близки по духу. Когда указывается на сооружение нежелаемой мысли для ее осуществления в жизни, имеется в виду та же тональность действия в одном ключе во всех оболочках. Раздвоение мысли, сомнения, неуверенность, ожидание другого результата породят неуспех. Всем своим существом до последней клеточки организма, до мысли малейшей, до каждого биения пульса должен поверить человек, мысленно творящий, в непреложность действия великого закона. Монолитность действия – залог и ручательство победы. И спокойствие может быть эффективным и явить мощь, когда оно монолитно.

Нельзя говорить о спокойствии и его мощи, не затронув качества равновесия, величайшего из всех и являющегося синтезом всех прочих качеств по силе основной мощи своей. Тот, кто хочет победы достичь, равновесия должен достигнуть. Если трудно качество спокойствия напряжения, то еще труднее и выше качество напряжения равновесия. Перед мощью готового разразиться урагана наступает оно или перед страшной грозою или перед другими могучими уявлениями космического порядка. Так и запомните: перед силою действия надо явить лицо напряженного равновесия. Нейтральною точкою, уравновешивающей энергии на полюсах, будет явление равновесия. Оно настолько мощно, что люди боятся его, ибо огни равновесия превышают огни других качеств. Равновесие есть сила сама по себе, неравновесие – слабость. Тот, кто равновесие утвердил, не может поддаться или подчиниться сознанию, его не достигшему. Потому можно отбросить все соображения о том, что нравится или не нравится, приятно или неприятно, согласно или же нет, соответствует или противоречит мыслям людей, если равновесие состоялось, и действовать смело в огнях этого сокровенного качества.

Запомните твердо: никто не устоит против равновесия. Ведь это есть спокойная, мощная концентрация всех сил духа; ведь это есть напряжение высших огней, собранных в фокус для действия; ведь это меч занесенный; ведь это таран, готовый для сокрушительного удара, или лук, напряженный стрелою – одно собрание силы на острие способно остановить самое злобное нападение или темное начинание или нейтрализовать ярое противодействие темных. Копье недремлющее над драконом – символом будет всегда напряженного равновесия. И когда оно достаточно сильно, удара уже не требуется. Безмолвная сила его способна унять, смирить и укротить все, яро идущее против.

[Тимошок Игорь]

Ой-йо, чувак травку-то курил!!!  
Женя, приводи источники.

[Р.Е.]

Игорь, а ты вот сперва скажи, название источника что решит? Не риторический вопрос, а конкретный. Интересно просто

[Р.Е.]

Вот это ещё оказалось то, что приложимо к спокойствию и равновесию:

1960 г. Окт. 26. В сознании, как в зеркале, отражается окружающий его мир, но мир, окрашенный характерными для данного сознания красками. И не всегда отражение это спокойно и четко. Поверхность зеркала скорее можно уподобить воде, нежели стеклу, и малейшее дуновение астральных вихрей тотчас же искажает все отражение. И видит тогда человек мир внешний не таким, каков он есть, но как кажется. Так помимо ограничений, свойственных обычному сознанию, вносятся еще добавочные искажения. И действительность превращается в ярую очевидность, столь далекую от реальности. В этих призрачных личных мирках и живут миллионы людей вне пределов действительности. Исказитель ее астрал. Под властью его томится сознание, тюремщик духа – так его можно назвать. Это враг номер первый.

Освобождение духа от всякого рабства начинается с освобождения от тирании астрала. Можно прожить без его уявлений. Не нужны его переживания. Не нужны его вспышки. Можно дать себе задание: хотя бы один день провести без всяких эмоций. Без них можно есть, пить, спать, работать и все же быть человеком, но человеком, свободным от судорог астрала. Вот человек раздражился, вот испугался, вот вдруг хохочет – к чему все это. Спокойствие должно заменить все ужимки астрала. Без них можно жить.

Итак, на сегодня задача – движения в астральном проводнике прекратить хотя бы на один день. Довольно его произвола! Ни на что не реагировать никак. Хорошо ли, плохо ли, приятно ли или неприятно, нравится или нет – внутри паяц связан силою воли и кривляться ему не разрешено, пусть хоть все вверх дном перевернется, но паяц пусть будет связан на день, только на день, чтобы увидел хозяин его, что кривляка подвластен хозяина воле.

Надо понять, что можно мыслить и жить и чувствовать себя полноценным человеком при условии полного замолкания астрала. Лишь только при этом условии можно утверждать спокойствие и равновесие. Мятущаяся комическая оболочка должна быть приведена к молчанию. Даже однодневный опыт будет полезен, ибо трудно начать.

Сколько усилий делалось и делается, чтобы возноситься духом, но что-то упорно мешает, сводя на нет все достижении. Мешает астрал, враг номер первый, делая бесплодными все устремления духа. Сколько их – пошатнувшихся, остановившихся, вспять идущих! Кто их ведет и куда? Астрал неуемный и ярый, дух оседлавший, влечет его яро во тьму. Позволено все, нет запретов, но не рабу, не тому, кто во власти астрала, тягчайшем из всех видов рабства. Надо силы найти цепи рабства порвать, и надо добиться свободы.

К чему все завоевания свободы человеку, находящемуся в рабстве у своей низшей оболочки? К чему свобода пьянице, наркоману, садисту? Даже малая победа над астралом полезна, ибо ведет к большей. За первой попыткой последует вторая, за второй – третья, пока не будет обуздан паяц и смирен, и ярость не смолкнет его. Иначе конец и горе побежденному духу, и рабство уже не у своего астрала, но у тьмы, которая через него порабощает свободу духа. Пощады к паяцу в себе быть не может. Он и Я в человеке различны. Но он, неуемный, врос в человека и заменил собой его Я. Скверну вырвать следует с корнем, и день первый пусть будет началом борьбы с врагом древним не на жизнь, а на смерть.

[Р.Е.]

Ну так чо, Игорь, ты не скажешь значение для тебя источника?

[Natatsi]

Ну так чо, Игорь, ты не скажешь значение для тебя источника?

Ну вот мне важен источник тоже - есть люди и имена, к которым я буду прислушиваться по определению, потому что читала их много и уже доверяю (хотя, обычно тогда они уже узнаваемые), есть вещи, которые хотел бы прочитать, но пока еще не дошли руки, а тут - опа - вот он ты, Женя с цитатой из него. а есть - бэээ, читала, даже не буду открывать больше... так что - ссылка вообще это это грамотно и правильно....
у нас в мексике, говорят, тоже забористая трава

[Руся]

Ой-йо, чувак травку-то курил!!!  
Женя, приводи источники.

Игорь,
Ты бы уточнил источник чего тебе надо привести, цитаты или травки.
И то и другое одинаково важно для философского процесса

[Natatsi]

Ой-йо, чувак травку-то курил!!!  
Женя, приводи источники.

Игорь,
Ты бы уточнил источник чего тебе надо привести, цитаты или травки.
И то и другое одинаково важно для философского процесса

гыы-)) кстати, да - может дело-то не в авторе, в траве... Игорь, Руся там чо-то на бекярде поливает ежедневно, тебе насобирать?-))

[Yuliya]

Ну вот мне важен источник тоже - есть люди и имена, к которым я буду прислушиваться по определению, потому что читала их много и уже доверяю... 

Ну неужели не бывает, что уважаемые тобою авторы взяли и сморозили глупость? Приведу пример - среди молодых мам нынче весьма популярен украинский врач-педиатр Комаровский. Его уважают, его читают, на него ссылаются. Но вместе с тем здравые мысли о болезнях ребенка, лечении и закаливании у него переплетаются с откровенной ерундой вроде оригинальных схем прикорма и сна на балконе вместо прогулки
Ведь согласись, почти в любом не уважаемом тобой источнике можно найти нечто ценное? И наоборот - часто случается, когда мнения своих авторитетов приходится фильтровать.

...а есть - бэээ, читала, даже не буду открывать больше...

Так а вдруг как раз и откроешь, если какая-нибудь отдельно взятая цитата без указания на источник тебя зацепит? И увидишь, что не совсем это и - бэээ

[Natatsi]

Ну вот мне важен источник тоже - есть люди и имена, к которым я буду прислушиваться по определению, потому что читала их много и уже доверяю... 

Ну неужели не бывает, что уважаемые тобою авторы взяли и сморозили глупость? Приведу пример - среди молодых мам нынче весьма популярен украинский врач-педиатр Комаровский. Его уважают, его читают, на него ссылаются. Но вместе с тем здравые мысли о болезнях ребенка, лечении и закаливании у него переплетаются с откровенной ерундой вроде оригинальных схем прикорма и сна на балконе вместо прогулки
Ведь согласись, почти в любом не уважаемом тобой источнике можно найти нечто ценное? И наоборот - часто случается, когда мнения своих авторитетов приходится фильтровать.

...а есть - бэээ, читала, даже не буду открывать больше...

Так а вдруг как раз и откроешь, если какая-нибудь отдельно взятая цитата без указания на источник тебя зацепит? И увидишь, что не совсем это и - бэээ

так в том и дело, что я могу удивиться в хорошем или плохом смысле, но мне важно знать. Может я после этой чуши про прикорм уже дальше буду осторожнее читать все остальное, а может я пойду и перечитаю все, что мне не нравилось раньше только из-за одной этой фразы... Не знаю, мож это научное - важно знать, кто и когда это написал хоть я не всегда это помню - гыыы

[Yuliya]

...так в том и дело, что я могу удивиться в хорошем или плохом смысле, но мне важно знать. Может я после этой чуши про прикорм уже дальше буду осторожнее читать все остальное, а может я пойду и перечитаю все, что мне не нравилось раньше только из-за одной этой фразы...

Так а ты скажи вначале - цитаты понравились или чушь? А источник, я думаю, скоро будет

[Natatsi]

...так в том и дело, что я могу удивиться в хорошем или плохом смысле, но мне важно знать. Может я после этой чуши про прикорм уже дальше буду осторожнее читать все остальное, а может я пойду и перечитаю все, что мне не нравилось раньше только из-за одной этой фразы...

Так а ты скажи вначале - цитаты понравились или чушь? А источник, я думаю, скоро будет

Эти конкретные? не, не понравилось - очень тяжело продираться сквозь дебри слов -  "алиса любила книжки с картинками или хотя бы с разговорами" (с)... скорее всего опять же - не буду читать, если увижу книжку... То есть смысл там есть и вообще-то интересный, но эти заросли... Я люблю конкретику... тезисы... А когда такое читаешь, даже если очень интересно - первая мысль как у Игоря - "где брали траву"

[Руся]

Игорь, а ты вот сперва скажи, название источника что решит? Не риторический вопрос, а конкретный. Интересно просто

Женя,

Вот этот источник?
http://ezolib.ru/2894.html
С первого взгляда выглядит как достаточно серьезная книга, по крайней мере для такого неспециалиста коим я и являюсь

[Yuliya]

...не, не понравилось - очень тяжело продираться сквозь дебри слов ....То есть смысл там есть и вообще-то интересный, но эти заросли... Я люблю конкретику... тезисы... А когда такое читаешь, даже если очень интересно - первая мысль как у Игоря - "где брали траву"

На первом курсе в универе мы изучали общую теорию права. И это был просто какой-то набор слов, причем ни вместе, ни по отдельности эти слова нам ни о чем не говорили И - да, хотелось спросить у препода, где он взял траву Потому что не хватало практики и живых примеров. Но к последнему курсу каждое слово, каждая фраза этого же предмета наполнились смыслом, причем различным - применительно к разным отраслям деятельности.
Че сказать-то хотела... может, ради "сухого остатка", попробовать пройти через заросли? Не?

[Natatsi]

...не, не понравилось - очень тяжело продираться сквозь дебри слов ....То есть смысл там есть и вообще-то интересный, но эти заросли... Я люблю конкретику... тезисы... А когда такое читаешь, даже если очень интересно - первая мысль как у Игоря - "где брали траву"

На первом курсе в универе мы изучали общую теорию права. И это был просто какой-то набор слов, причем ни вместе, ни по отдельности эти слова нам ни о чем не говорили И - да, хотелось спросить у препода, где он взял траву Потому что не хватало практики и живых примеров. Но к последнему курсу каждое слово, каждая фраза этого же предмета наполнились смыслом, причем различным - применительно к разным отраслям деятельности.
Че сказать-то хотела... может, ради "сухого остатка", попробовать пройти через заросли? Не?

может и стоит. А стоит? Я к тому, что моежт для такого зубра как Женя - это просто, а для начинающих, даже если им интересно - надо бы попроще.... иначе можно срубиться на второй странице и потерять интерес совсем.. Понимаешь, если бы женя дал тезисами это все, а потом дал источник, то может дальше бы я продиралась... А так - ну согласись, читать с монитора библию...эээ... как-то...