Демократия

[Р.Е.]

2. Ты считаешь, что режим правления в нашей стране является Демократией?
 

Не более, и не менее, чем в любой другой стране. Считается, что в нашей стране больше авторитаризма. Я тоже так считаю, но для меня это лишь говорит о меньшем количестве иллюзий относительно демократии. В других странах, там, где казалось бы демократия "в большей степени", чем у нас, просто больше иллюзий относительно этого вопроса, и эти иллюзии выглядят демократичностью.

Если отвечать на твой вопрос в абсолютном смысле, то в современном мире нет ни одной страны, где была бы демократия.
Демократия - это власть народа для собственной пользы. Поскольку народ не знает, что для него является пользой, то строй, направленный на пользу народа лишь иллюзорно, а по сути направленный во вред, не является демократией.

Об этом ещё Платон в своих "Диалогах" размышлял. Он говорил что-то вроде того, что человек, не знающий того, что ему пойдёт на пользу, не способен поступать себе на пользу.

[Р.Е.]

3. Какое отношение ко всему этому имеет нравственность.

Повышение нравственности - это повышение возможности человека к тому, чтобы различать, что для него является пользой, а что является вредом. В результате может повыситься эффективность выборов. Плюс, повысится вероятность того, что во власть попадёт некоррумпированный, а искренний человек.

Что хуже безнравственная демократия, безнравственная монархия, безнравственная диктатура.

Здесь, я думаю, место для принципа "чем хуже, тем лучше". Безнравственная демократия или погибнет, или приведёт к безнравственной диктатуре. Что будет после безнравственной диктатуры - непонятно, но по крайней мере после неё есть более высокий шанс прогресса. Поэтому внешне безнравственная диктатура хуже, в эволюционном смысле она лучше, потому что тяжёлые испытания закаляют и пробуждают новые силы в массах... Хотя, фиг его знает... Может это и не так. Один чёрт, любой безнравственный строй одинаков.

Правда, ты можешь иметь в виду под безнравственной диктатурой нечто другое. То есть сама власть безнравственна, и она ограничивает народ в развлечениях. Тогда данные условия будут более прогрессивными для духовного развития, чем в условиях демократической распущенности и большого количества соблазнов.

[Р.Е.]

4. А главное как оценивать нравственность кандидата и не означает ли
безнравственность руководителя безнравственности самого общества.

Оценивать нравственность не нужно. Она есть, или её нет. Бессмысленно её оценивать у кандидата. Её нужно культивировать.
Безнравственность руководителя означает безнравственность общества и наоборот. Это замкнутый круг, который, оставаясь кругом, по-своему эволюционирует - смещается в пространстве <нравственность-безнравственность>. И культивирование нравственности помогает нам смещать этот замкнутый круг.

[Р.Е.]

5.И еще более важно, а в какую сторону изменился уровень нравственности общества по сравнению с советским временем, и прошедшими веками.

В соответствии с некоторыми духовными учениями, где описаны закономерные многотысячелетние циклы развития человеческого сознания, уровень нравственности падает, имея некоторые всплески. Советская нравственность была очень высокой, по моему мнению, и убило её только то, что жила она не в изолированном мире, а под воздействием интересов западных ложных демократий и цен на нефть (кто-то замечал, что коммунистические принципы один-в-один Нагорная проповедь Иисуса Христа).

Правда были и другие основания для падения нравственности в Советском Союзе - это атеизм. В условиях атеизма и осознания человеком "я есть тело" коммунистические принципы не имеют под собой рациональных оснований, поэтому рано или поздно обрушатся в пользу частных интересов. И религия потому и обрушилась, что не давала людям рациональных оснований к тому, чтобы быть религиозными. Эти основания есть. И нравственность будет устойчиво повышаться только на основе Сокровенного Знания о том, как устроена Вселенная.

Да и что есть нравственно и безнравственно.

Это большая тема. Мы как-то думали на Заседании Совета Родителей о нравственном воспитании, и за 10 минут набросали признаки, с которыми потом будем думать, как работать. Вот примерно так (не по важности, а в случайном порядке):
1. Уважение к труду
2. Уважение к старшим и родителям
3. Не обижать младших и слабых
4. Увлечённость
5. Сплочённость, взаимопомощь
6. Уважение к чистоте окружающей среды, чистоплотность
7. Знание нравственности
8. Стремление к прекрасному
9. Искусство, музыка, литература
10. Духовность
11. Самоуважение
12. Непревозношение, скромность
13. Культура речи
14. Аскетизм
15. Правдивость
16. Доброта
17. Бескорыстие
18. Смелость
19. Сосредоточенность

Вообще я бы разделил нравственность и безнравственность, как вЕдение и невежество. Потому что именно знание (ведение) даёт понимание, зачем нужна нравственность. В условиях частных интересов и любви к наслаждению - без знания - нравственность это отмирающий атавизм - он не нужен.

[Александр Кононов]

Интересно Женя, а что ты вкладываешь в слова современная демократия.

1. Демократию какой страны ты считаешь современной: США, Германии, Франции, Польши, ...

Шура, если ты задал такой вопрос, то, вероятно, считаешь какие-то сегодняшние демократии современными, а какие-то нет? Что за основания для этого?

Я согласен, что ни одна из существующих демократий не удовлетворяет классическому определению этого термина.
Впрочем, я думаю, что такой никогда и не существовало. Я бы разделил их на три больших класса (все существуют сегодня):
однопартийная демократия (Россия), двухпартийная демократия (США, Великобритания) и многопартийная демократия (некоторые страны бывшего соцлагеря). Число в названии определяется количеством партий (или группировок) побеждавшим на выборах за
некоторый "разумный" период времени (20-30лет). Для каждой страны он должен быть свой и зависеть от стабильности системы.
Сразу скажу, я сам предпочитаю двухпартийную демократию двум другим, как более эффективную в управлении государством.

[Александр Кононов]

2. Ты считаешь, что режим правления в нашей стране является Демократией?
 

Не более, и не менее, чем в любой другой стране. Считается, что в нашей стране больше авторитаризма. Я тоже так считаю, но для меня это лишь говорит о меньшем количестве иллюзий относительно демократии. В других странах, там, где казалось бы демократия "в большей степени", чем у нас, просто больше иллюзий относительно этого вопроса, и эти иллюзии выглядят демократичностью.

Так как я полностью согласен со второй частью твоего ответа я его удалил . С первой частью я согласен частично.
Если понимать под демократией только процедуру выборов ты прав на 100%. Везде выборы связаны с иллюзией обычного
человека, что его выбор делается осознано. Но, в современном мире под демократией понимается и другие возможности
защиты гражданами своих интересов. В частности, права на непредвзятый суд, на защиту от произвола силовых структур и
многое другое. Все-таки большинство европейских стран живет по законам, а не по понятиям.

[Тимошок Игорь]

Это большая тема. Мы как-то думали на Заседании Совета Родителей о нравственном воспитании, и за 10 минут набросали признаки, с которыми потом будем думать, как работать. Вот примерно так (не по важности, а в случайном порядке):
1. Уважение к труду
2. Уважение к старшим и родителям
3. Не обижать младших и слабых
4. Увлечённость
5. Сплочённость, взаимопомощь
6. Уважение к чистоте окружающей среды, чистоплотность
7. Знание нравственности
8. Стремление к прекрасному
9. Искусство, музыка, литература
10. Духовность
11. Самоуважение
12. Непревозношение, скромность
13. Культура речи
14. Аскетизм
15. Правдивость
16. Доброта
17. Бескорыстие

18. Умение отстоять физически свое право на вЕдение (с стиле техник восточных единоборств - побеждать врага не тупой силой, но точностью и быстротой ударов и т.п.)

[Александр Кононов]

3. Какое отношение ко всему этому имеет нравственность.

Повышение нравственности - это повышение возможности человека к тому, чтобы различать, что для него является пользой, а что является вредом. В результате может повыситься эффективность выборов. Плюс, повысится вероятность того, что во власть попадёт некоррумпированный, а искренний человек.

1. Ну, возможно, ты рассматриваешь понятия вред и польза в каком-то космическом смысле, а так я не согласен с твоим определением.
Скорее нравственность это осознанный выбор человеком ценностей окружающего его общества и в каком-то смысле отказ от
каких-то личных интересов.
2. Говорить про эффективность выборов еще сложнее. Целевые функции могут быть совершенно разными. Кстати и что есть польза
для народа я не понимаю. Ну еще для каждого конкретного человека это можно определить и то с трудом. Иначе профессия психологов
была бы не нужна.
3. Да не важно какой человек у власти коррумпированный или искренний. Важно чтобы он был профессионалом и
его интересы на данном этапе совпадали с интересами государства.

 

[Александр Кононов]

Это большая тема. Мы как-то думали на Заседании Совета Родителей о нравственном воспитании, и за 10 минут набросали признаки, с которыми потом будем думать, как работать. Вот примерно так (не по важности, а в случайном порядке):
1. Уважение к труду
2. Уважение к старшим и родителям
3. Не обижать младших и слабых
4. Увлечённость
5. Сплочённость, взаимопомощь
6. Уважение к чистоте окружающей среды, чистоплотность
7. Знание нравственности
8. Стремление к прекрасному
9. Искусство, музыка, литература
10. Духовность
11. Самоуважение
12. Непревозношение, скромность
13. Культура речи
14. Аскетизм
15. Правдивость
16. Доброта
17. Бескорыстие

Вообще я бы разделил нравственность и безнравственность, как вЕдение и невежество. Потому что именно знание (ведение) даёт понимание, зачем нужна нравственность. В условиях частных интересов и любви к наслаждению - без знания - нравственность это отмирающий атавизм - он не нужен.

В пунктах 7 и 8 каждый человек видит свой идеал и вряд ли его навязывание детям правильный путь, а так симпатичный набор,
где бы взять хоть процентов 50 этого  .

[Р.Е.]

Много есть чего сказать, ажно глаза разбегаются. Но пока вот что меня смущает.

3. Да не важно какой человек у власти коррумпированный или искренний. Важно чтобы он был профессионалом и
его интересы на данном этапе совпадали с интересами государства.
 

Я согласен в том, что это ВАЖНО.
Но давай подойдём научно. В существующих условиях какова вероятность того, что интерес профессионала совпал с интересом государства? Простым статистическим наблюдением и выявлением причин этой вероятности.

(кстати говоря, согласен ли ты, что интересом государства должна быть долгосрочная народная польза?)

Я утверждаю, что существующие условия власти наслаждений, предопределяемые капиталом, конкуренцией, уничтожают нравственность, так как нравственность не имеет под собой рациональной, логической основы (как я говорил выше - это атавизм), и в результате делает вероятность совпадения интересов профессионала с интересами государства ничтожной. В важности совпадения мы согласились. Но математическое ожидание результата этого совпадения - почти ноль. Деградация - неизбежный, научно (статистически) обоснованный результат этого нуля.

[Р.Е.]

Это большая тема. Мы как-то думали на Заседании Совета Родителей о нравственном воспитании, и за 10 минут набросали признаки, с которыми потом будем думать, как работать. Вот примерно так (не по важности, а в случайном порядке):
1. Уважение к труду
2. Уважение к старшим и родителям
3. Не обижать младших и слабых
4. Увлечённость
5. Сплочённость, взаимопомощь
6. Уважение к чистоте окружающей среды, чистоплотность
7. Знание нравственности
8. Стремление к прекрасному
9. Искусство, музыка, литература
10. Духовность
11. Самоуважение
12. Непревозношение, скромность
13. Культура речи
14. Аскетизм
15. Правдивость
16. Доброта
17. Бескорыстие

Вообще я бы разделил нравственность и безнравственность, как вЕдение и невежество. Потому что именно знание (ведение) даёт понимание, зачем нужна нравственность. В условиях частных интересов и любви к наслаждению - без знания - нравственность это отмирающий атавизм - он не нужен.

В пунктах 7 и 8 каждый человек видит свой идеал и вряд ли его навязывание детям правильный путь, а так симпатичный набор,
где бы взять хоть процентов 50 этого  .

А почему ты думаешь, что "навязывание". Навязывать ведь можно и каждый пункт, не только 7 и 8. Но это не суть важно. Мне кажется, важно, каковы основания для нравственного поведения? Зачем? У тебя есть версии?

[Р.Е.]

18. Умение отстоять физически свое право на вЕдение (с стиле техник восточных единоборств - побеждать врага не тупой силой, но точностью и быстротой ударов и т.п.)

Игорь, я не согласен с твоим 18-м пунктом (не знаю, может ты частично пошутил ), но зато он мне напомнил, что неплохо бы в нравственность добавить типа "18) смелость".

[Тимошок Игорь]

18. Умение отстоять физически свое право на вЕдение (с стиле техник восточных единоборств - побеждать врага не тупой силой, но точностью и быстротой ударов и т.п.)

Игорь, я не согласен с твоим 18-м пунктом (не знаю, может ты частично пошутил ), но зато он мне напомнил, что неплохо бы в нравственность добавить типа "18) смелость".

Ну, где-то так. В широком смысле - физическая культура тела  - крепость духа и сила воли!

[Р.Е.]

"сила воли" я бы наверно ассоциировал с "сосредоточенность".
19) Сосредоточенность (концентрация)

[Александр Кононов]

(кстати говоря, согласен ли ты, что интересом государства должна быть долгосрочная народная польза?)

Народная польза термин красивый, но не понятный. Не мог бы ты, как и с нравственностью по пунктам объяснить, что ты в него вкладываешь.
Другой вопрос, а польза должна быть какому народу, тому который живет в этом государстве или всем народам Земли.