Счастье

[Р.Е.]

>> Жизненные несчастья - это страдание, ограничивающее возможность получения удовольствия. Но фон счастья остаётся

хммм Жень, допустим, у человека есть большая цель, он на правильном пути, и все в общем и целом хорошо
но неожиданно у него умирает близкий человек - это что, фон счастья останется?  нееет
я думаю, ближайший год такой человек будет лишен счастья, возможности воспринимать мир в радужном, позитивном свете
но все проходит, и счастье, и несчастье
постепенно он опять вернется к жизни, к той своей большой цели

Вообще-то, конечно, вопрос сложный.
Но надо привести в пример и противоположные представления. Есть традиции, в которых чья-то смерть - праздник - потому что их восприятие как раз состоит в том, что земная цель достигнута.
А горевать в таком случае - это значит себя жалеть. Ведь хоть в материалистическом представлении, хоть в идеалистическом - смерть человека для него самого, после своего наступления, либо ничего не значит (материализм), либо означает переход в более высокое состояние.
Так что, если в таком случае отдать много эмоций горю вопреки своему жизненному делу, означает иметь неверное представление о том, как устроено бытие. Платон как раз в диалогах показывает, и особенно в Апологии Сократа (когда Сократа приговорили к смертной казни), что избегать смерти не нужно.

Ну в общем, это всё равно частный случай страданий, разговор же о поиске подлинного счастья, которое (на мой взгляд) не должно быть временным

[Yuliya]

а я скажу так! )
счастья вообще нет

есть!

бывают счастливые моменты, минуты, только и всего

это если в целом счастья нет

чтобы человек чувствовал себя всегда счастливым, надо чтобы ему становилось лучше и лучше постоянно
т.е. дозу счастья надо увеличивать для достижения счастливого состояния )

это относится к людям с малой степенью осознанности. Достаточно лишь практиковать осознанность хотя бы периодически, и никакого особенного увеличения счастья не требуется.

[Yuliya]

что интересно, большинство их них можно описать так: ты чего-то ждешь, это происходит (или ты этого добиваешься), какое-то время пребываешь в эйфории, но потом эйфория проходит, сменившись жизненной суетой, хлопотами

так разве счастье - это эйфория? В моем понимании эйфория - это как дикий довольный хохот, а счастье - как мягкая спокойная улыбка. Так почему на смену эйфории не приходит счастье?

рождение детей, это состояние малопонятное мужикам - наконец-то ЭТО позади! вот лежит рядом, пока не орет. Эйфория длится несколько дней - неделю, сменившись хлопотами

разве хлопоты не имеют место на фоне ощущения счастья?

[Чеблакова Лена]

разве хлопоты не имеют место на фоне ощущения счастья?

ну в принципе, приятные хлопоты свидетельствуют о состоянии счастья

[Чеблакова Лена]

так разве счастье - это эйфория?

ну нет конечно
это как раз те особо счастливые моменты, так сказать всплески счастья

[Чеблакова Лена]

а вся остальная жизнь человека, имеющего свою цель в жизни, наверное и является "спокойным" счастьем
(которое присуще людям с ВЫСОКОЙ степенью осознанности  )

[Чеблакова Лена]

но только я никак не смогу согласиться, что это настоящее счастье ничем нельзя омрачить, хотя бы временно
мы же не роботы, мы способны чувствовать

[Р.Е.]

но только я никак не смогу согласиться, что это настоящее счастье ничем нельзя омрачить, хотя бы временно
мы же не роботы, мы способны чувствовать

Ну "омрачить", конечно, существует, но это же временное явление. При этом в состоянии омрачения можно продолжать взращивать цель и ощущение счастья.
А многие люди целенаправленно идут на "омрачения" в частностях (порой больших, но всё же частностях), и проходят через них к цели. Как ты интерпретируешь осознанные омрачения?

[Чеблакова Лена]

Как ты интерпретируешь осознанные омрачения?

брр да ну их, осознанные омрачения 

у меня еще одна тема появилась
человек - существо социальное, поэтому для ощущения счастья ему нужна поддержка (близких)
поддержка его взглядов, идей, той заветной цели, которая вроде как сама по себе должна приносить ощущение счастья
если такая цель есть, и путь правильный, а вот поддержки нет - все, капец счастью (или ощущению счастья - хотя, какая разница. Главное ведь - не то, что есть, а то что кажется  )

[Yuliya]

брр да ну их, осознанные омрачения 
у меня еще одна тема появилась
человек - существо социальное, поэтому для ощущения счастья ему нужна поддержка (близких)
поддержка его взглядов, идей, той заветной цели, которая вроде как сама по себе должна приносить ощущение счастья
если такая цель есть, и путь правильный, а вот поддержки нет - все, капец счастью (или ощущению счастья - хотя, какая разница. Главное ведь - не то, что есть, а то что кажется  )

Вот именно. Если от имеющихся близких нет поддержки, человек либо будет несчастлив, либо начнет искать себе других близких - тех, от которых он ее (поддержку) получит. В процессе поиска происходит отрыв от прежних близких, что всегда болезненно. Это и есть осознанное омрачение - сознательный выбор страданий на пути к счастью.

[Тимошок Игорь]

А как же отшельники? Они счастливы?

[Р.Е.]

у меня еще одна тема появилась
человек - существо социальное, поэтому для ощущения счастья ему нужна поддержка (близких)
поддержка его взглядов, идей, той заветной цели, которая вроде как сама по себе должна приносить ощущение счастья
если такая цель есть, и путь правильный, а вот поддержки нет - все, капец счастью (или ощущению счастья - хотя, какая разница. Главное ведь - не то, что есть, а то что кажется  )

Видел людей, следующих каким-то религиозным принципам, в которых его не поддерживает жена (муж). Вроде бы счастлив, типа "с Богом общается", но со стороны остаётся ощущение зомбированности. Это такой тип психики, как "зомби-биоробот", он свою идею подхватил, зазомбировался, и "счастлив". Ему кажется, что он счастлив. Однако всё же когда-то, наверно, наступит "пшик". Поэтому, думаю, не всегда главное "то, что кажется".

А "поддержка близких" на самом деле настолько глубокое и разностороннее явление. Когда люди эгоистически преследуют только свою цель, они при этом часто бывают акцепторами энергии своих близких - то есть не просто нет поддержки, а есть высасывание потенциала.

[Р.Е.]

"Кого следует называть более счастливыми - тех ли, кто ведёт самую справедливую жизнь, или тех, кто ведёт самую приятную? Если бы боги ответили, что последних, слова их прозвучали бы странно. Но не хочу говорить таких вещей о богах; скорее скажу это о наших отцах и законодателях. Пусть поставленный раньше вопрос относится к отцу и к законодателю. Предположим, он ответит, что человек, ведущий самую приятную жизнь, всего более счастлив. Я по крайней мере после этого спросил бы его: "Отец мой, разве ты не хотел бы, чтобы я жил возможно более счастливо? Между тем ты непрестанно внушал мне, что надо вести жизнь по возможности более справедливую"."

Платон. Законы.

[Чеблакова Лена]

"Кого следует называть более счастливыми - тех ли, кто ведёт самую справедливую жизнь, или тех, кто ведёт самую приятную?

всегда приятная жизнь - это вобще утопия, т.к. степень приятности должна все время возрастать, чтобы человеку это приносило радость
счастлив тот, у кого всегда есть какая-то цель в жизни, неважно маленькая или большая

[Тимошок Игорь]

Счастлив тот, кто исполняет свои истинные, а не чужие или ложные желания.
Что, собственно, совпадает с высказыванием Лены про цель.
Маленькая или большая - не важно, но главное, чтобы истинная.