Сталин

[Александр Кононов]

Единственный интерес капитала - это норма прибыли, и он не остановится ни перед растлением, ни перед спаиванием, ни перед разрушением экологии, ни перед миллионами жизней. Единственная страна, в которой не было мотивов, свойственных капиталу, это СССР (прошу не путать сотни тысяч жизней в т.н. "классовой" борьбе с миллионами жизней в борьбе за норму прибыли).

Цитата просто поражает отсутствием каких либо фактов. (А если я скажу единственный интерес Раитина
задурить всем людям головы, чтобы все подумали, что он новый Маркс  )
А с какой стати я должен верить теоретическому труду не подкрепленному никакими фактами.
Я тебе приводил цифры растрелянных людей. Дай мне цифры погибших в борьбе за норму прибыли.

[Р.Е.]

Дело не в согласии или не согласии с выводами этих людей. Я говорю о том, что они оперируют конкретными фактами с указанием источников.

Вот и я говорю:
1) Я тоже читал опровержение их цифр со ссылкой на конкретные источники (поинтересуйтесь деятельностью С.Кара-Мурзы);
2) Плюс здравый смысл. Я не помню точных цифр Солженицына, и читал не у него лично, но все сходятся на том, что Солженицын говорит именно так. Так вот, когда я эти цифры увидел, то я сразу понял, что это ложь;
3) Плюс попробуйте подумать, каково значение символов в крепости государства, и тогда станет понятна цена т.н. "свободы слова" Солженицына и Суворова. А отсюда и станет понятно одно из двух: а) или их бессознательная безответственность в отношении к целым государствам, которые распадаются и нищают от разрушения символов и идущего от этого разрушения управления; б) или их сознательность в разрушении, в обмен на популярность и привилегии от западных демократий.

P.S. Женя, а что из Суворова и Солженицина ты читал, что у тебя о них такое мнение? У обоих этих авторов есть как художественные произведения, так и серьезные исследования. Может ты просто не очень хорошо знаком с их исследовательскими работами?

Когда я читал Суворова, мне было ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО (это было давно). Но этот интерес является РАЗВЛЕЧЕНИЕМ одновременно с низвершением советских символов в сознании масс и подготовки их перехода к т.н. демократии. Есть авторы, которые их опровергают, таким же образом ссылаясь на источники. Ещё раз повторюсь, для меня критерием истины является созидание, а не разрушение. Разрушали они хорошо, а вот с созиданием - проблемы.

[ДружининП]

В теме демократия я приводил размышления о природе капитала, основанные на труде Маркса (прошу не путать его научный труд с его идеологическим трудом). Единственный интерес капитала - это норма прибыли, и он не остановится ни перед растлением, ни перед спаиванием, ни перед разрушением экологии, ни перед миллионами жизней. Единственная страна, в которой не было мотивов, свойственных капиталу, это СССР (прошу не путать сотни тысяч жизней в т.н. "классовой" борьбе с миллионами жизней в борьбе за норму прибыли).

Шура выше правильно написал, что утверждение абсолютно голословно, но даже если с ним согласиться, то по большому счету какая разница кто сколько людей убил?
Не нравится тебе капитализм, так и борись с ним! Разве сталинизм единственнная альтернатива капитализму?
А в данный момент аргумент выглядить смешно.
Я считаю, что капитализм убил больше, а Сталин меньше, поэтому я за Сталина
Но убийца-то от количества убитых людей не станет более хорошим или более плохим

[Александр Кононов]

Созидание и разрушение всегда идут в одной упряжке.
В советское время разрушены были почти все символы
дореволюционной России. О некоторых из них вспомнили
когда приперло, во время войны.

[Александр Кононов]

3. Прекращено массовое истребление людей в СССР. (100%)

А не в конце ли 40-х начале 50-х оно прекращено?

Опять отсылаю тебя к фактам, которые ты увы не знаешь.
Поищи в интернете дело врачей, дело еврейского антифашистского комитета, ...

[Р.Е.]

В теме демократия я приводил размышления о природе капитала, основанные на труде Маркса (прошу не путать его научный труд с его идеологическим трудом). Единственный интерес капитала - это норма прибыли, и он не остановится ни перед растлением, ни перед спаиванием, ни перед разрушением экологии, ни перед миллионами жизней. Единственная страна, в которой не было мотивов, свойственных капиталу, это СССР (прошу не путать сотни тысяч жизней в т.н. "классовой" борьбе с миллионами жизней в борьбе за норму прибыли).

Шура выше правильно написал, что утверждение абсолютно голословно,

А вот здесь, друзья мои, у меня есть информация ИЗ ПЕРВЫХ РУК. Если вы знаете, я разрабатываю бизнес-планы. Так вот, мне приходилось писать бизнес-план по приобретению крупной пивной компании. Основная идея маркетинга этих компаний - максимально увеличить объём потребления пива. Если вы не курсе, в ГОСТЕ 1972 года указывается, что этиловый спирт - это яд. Содержание яда в пиве - 4-6%... Можно конечно много говорить о пользе пива, но в этом мы никогда не сойдёмся. Нужно признать, что любое потребление алкоголя - это человеческая слабость, и нет той дозы (кроме лекарства), которая не могла бы считаться вредной.

Также, ДАЖЕ В УЧЕБНИКАХ ПО ЭКОНОМИКЕ косвенно признаётся, что война за пределами какой-то страны увеличивает востребованность в целом производства этой страны, не говоря уже о ВПК. Вот так вот... Не голословны мои утверждения.

[Р.Е.]

А в остальном.... всё... баста.... Я насчитал уже пятеро на одного
Ответы превышают мои возможности

[xapuyc]

P.S. Женя, а что из Суворова и Солженицина ты читал, что у тебя о них такое мнение? У обоих этих авторов есть как художественные произведения, так и серьезные исследования. Может ты просто не очень хорошо знаком с их исследовательскими работами?

Когда я читал Суворова, мне было ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО (это было давно). Но этот интерес является РАЗВЛЕЧЕНИЕМ одновременно с низвершением советских символов в сознании масс и подготовки их перехода к т.н. демократии. Есть авторы, которые их опровергают, таким же образом ссылаясь на источники. Ещё раз повторюсь, для меня критерием истины является созидание, а не разрушение. Разрушали они хорошо, а вот с созиданием - проблемы.

Я спросил - что КОНКРЕТНО ты читал?

[xapuyc]

Женя, ты меня не понимаешь. Я никого не защищаю и не встаю ни на чью сторону. Ты слишком сильно упираешь на понятие ЦИФРЫ . При чем тут цифры? Я говорю об умозаключениях на основе фактов. Давай будем последовательны. Начнем с Суворова. С какой-нибудь одной его конкретной идеи. Например, с его размышлений о начале второй мировой войны. Первый  вопрос - ты в курсе того, что он об этом писал?

[Р.Е.]

Женя, ты меня не понимаешь. Я никого не защищаю и не встаю ни на чью сторону. Ты слишком сильно упираешь на понятие ЦИФРЫ . При чем тут цифры? Я говорю об умозаключениях на основе фактов. Давай будем последовательны. Начнем с Суворова. С какой-нибудь одной его конкретной идеи. Например, с его размышлений о начале второй мировой войны. Первый  вопрос - ты в курсе того, что он об этом писал?

Жора, это было давно, и я ничего не помню. Помню только, что было очень интересно
А сейчас отмечаю, что Солженицын и Суворов (Резун, кстати его настоящая фамилия) - были вредны для советских символов и советской государственности. Даже если бы у них была правда, то правду, разрушающую страну, и приводящую к убийству людей (Паша считает даже одну жизнь очень важной) правду надо писать только ту, которая не убивает людей. Я считаю, что Чечня - это следствие разрушения советской государственности, а Суворов и Солженицын, сознательные или бессознательные агенты разрушения советской государственности.

Да я Жора понимаю, что ты хочешь сказать, но я хочу, предотвращая бесплодный спор, перевести разговор в плоскость целесообразности всякого рода развенчиваний, не важно, правда это, или нет.

[Чеблакова Лена]

жесть   перекур нервно курит в сторонке  
(пока я тут отвлеклась ненадолго)

[Александр Кононов]

В теме демократия я приводил размышления о природе капитала, основанные на труде Маркса (прошу не путать его научный труд с его идеологическим трудом). Единственный интерес капитала - это норма прибыли, и он не остановится ни перед растлением, ни перед спаиванием, ни перед разрушением экологии, ни перед миллионами жизней. Единственная страна, в которой не было мотивов, свойственных капиталу, это СССР (прошу не путать сотни тысяч жизней в т.н. "классовой" борьбе с миллионами жизней в борьбе за норму прибыли).

Шура выше правильно написал, что утверждение абсолютно голословно,

А вот здесь, друзья мои, у меня есть информация ИЗ ПЕРВЫХ РУК. Если вы знаете, я разрабатываю бизнес-планы. Так вот, мне приходилось писать бизнес-план по приобретению крупной пивной компании. Основная идея маркетинга этих компаний - максимально увеличить объём потребления пива. Если вы не курсе, в ГОСТЕ 1972 года указывается, что этиловый спирт - это яд. Содержание яда в пиве - 4-6%... Можно конечно много говорить о пользе пива, но в этом мы никогда не сойдёмся. Нужно признать, что любое потребление алкоголя - это человеческая слабость, и нет той дозы (кроме лекарства), которая не могла бы считаться вредной.

И что из этого, капитализм изобрел пиво чтобы увеличить прибыль?
А колумбийцы массово производили наркотики, пока США военным путем не
уничтожило их поля. А в СССР варили самогон, наверное это лучше чем пиво.

Женя люди все время изобретали дурь, чтобы оторваться,
изобретали до капитализма, при нем и при социализме.

И если ты из дури добыл прибыль это плохо,
а я тебя напоил самогоном по дружбе это хорошо.

Твое утверждение как было голословным так и осталось, в нем нет ни одного
факта о пострадавших от нормы прибыли.

[Р.Е.]

Твое утверждение как было голословным так и осталось, в нем нет ни одного
факта о пострадавших от нормы прибыли.

Шура, у меня нет шансов тебя убедить, если ты не отвечаешь на то, что в учебниках экономики косвенно (а иногда даже и прямо) признаются военные расходы, как стимул экономического роста. Экономический рост - это норма прибыли на капитал. Военные расходы - это убийство людей. Твои утверждения о моей голословности абсолютно голословны.

[Александр Кононов]

Женя нельзя построить новую жизнь не разрушив старых символов.
Это кстати большевики отлично понимали.
Но построили они бесчеловечное общество,
которое не смогло просуществовать в новых условиях.

Раз его смогли разрушить (пусть даже враги) значит
не слишком надежен был фундамент (и символы не так хороши)
и надо ли нам его возрождать, может поискать что получше.

По поводу последнего письма: а экономический рост не в капиталистическом
государстве, что идет по другим законам. А тебя не удивляет, что
именно не капиталистическое государство разорилась в мирное время
и возрождалось и процветало во время войны или угрозы войны.

Есть еще одна не плохая книжка Оруэлла "1984".
Да кстати в какой главе книги "Манипуляция сознанием"
Кара Мурза говорит о Сталине.

[Александр Кононов]

Как я понимаю основной недостаток Хрущева по мнению
твоей семьи и состоит в том, что он не начал войну с США
хотя мог, а сумел договориться.