Философия, блин ...

[xapuyc]

Как все эти составители подобных фраз могут себе представить 100% жизнь только в настоящем? Не думать о будущем совсем? Я не согласен.
Наверное, они хотят сказать о перераспределении времени между "жизнью в будущем", "жизнью в прошлом" и "жизнью в настоящем". Ну хоть в какой-нибудь пропорции.
А то 100% жизни в настоящем - это по-моему, полный дибелизм.

Ну там нигде и не сказано, что надо жить только настоящим. Может быть это как раз тест на дебилизм? 

[Тимошок Игорь]

А, ну так-то да:
- Где мы сейчас находимся?
- На воздушном шаре!

 

[Тимошок Игорь]

Если есть время минут 10, почитайте. Лично я сильно впечатлилась.

Наконец прочитал. Задумался.

[xapuyc]

Если есть время минут 10, почитайте. Лично я сильно впечатлилась.

Наконец прочитал. Задумался.

Тоже прочитал. Доля истины в написанном есть, но как-то всё претенциозно и шаблонизированно. Неужели всё так плохо!? 

[Тимошок Игорь]

Доля истины в написанном есть, но как-то всё претенциозно и шаблонизированно.

Примерно как в демотиваторе про прошлое, будущее и настоящее 
Конечно, человек обобщает. Но хорошо чёрт возьми, несколькими мазками, описана суть.
И еще, в отличие от фрейдовцев и прочих юнговцев, мне кажется впервые вижу рассмотрение отношений по цепочке более длинной, чем 2 поколения. Обычно рассматриваются только связки "Дитя-Родитель", т.е. выдается мысль, что отношения детей и родителей во всех поколениях одинаковы и не зависят от возраста, среды. Разве это не еще более шаблонизированный подход?

[nette]

Но хорошо чёрт возьми, несколькими мазками, описана суть.

Именно!

И еще, в отличие от фрейдовцев и прочих юнговцев, мне кажется впервые вижу рассмотрение отношений по цепочке более длинной, чем 2 поколения.

Есть еще вариации на тему "память рода". С Леной Шишкиной как-то обсуждали это дело, точнее, Лена рассказывала, а я слушала, разинув рот, и пыталась размышлять на эту тему    Вполне вписывается в изложенную модель мира.

как-то всё претенциозно и шаблонизированно. Неужели всё так плохо!?  

Так ведь любая более-менее стройная модель/система является шаблоном/инструментом, с помощью которого рисуют картину мира  

[xapuyc]

Самый быстрый способ получить ответ на вопрос в Интернете - не задавать его, просто сделайте пост с неверной информацией...
Люди быстрее исправят вашу ошибку, чем ответят на вопрос. Это называют законом Гудвина.

[xapuyc]

Сегодня меня назвали дыркой от бублика, но я не обиделся. Ведь без дырки бублик не существал бы вообще! Он был бы банальной булкой или ватрушкой! Дырка - бубликообразующая деталь!

[xapuyc]

В свое время, когда я служил в армии, у нас был мудрый старшина. И когда мы, однажды, спросили его, почему, собственно, в этой жизни в общем, и в нашей конкретной службе в частности, все так сурово, и чуть что, сразу марш бросок в ОЗК, "бигус" этот драный и наряды вне очереди. Тогда он хитро усы подкрутил, и привел нам простой и доходчивый пример:

Вот смотрите, сказал он: вам в столовой наливают щи. Хорошие, таки, наваристые. И вроде все должны быть сыты и довольны, и вроде всем одной поварешкой раздавали...
Но! Одному чуть больше досталось, другому наоборот чуть не долили. Кому то шмат мяса жирнее, а кому-то картошка с "глазком". Кто-то вообще щи не любит, а кто-то - любит, но со сметаной.
Вроде хотели хорошо сделать, а в итоге зависть, обида, недовольство, и через это страдает дух товарищества, атмосфера в коллективе и эффективность подразделения в целом.
Невозможно сделать всем хорошо одинаково и сразу.
А вот если вместо щей "бигус", то все сразу другими красками играет, ибо дрянь эту ненавидят все, причем абсолютно одинаково так как нету в солдатской душе предела ненависти к этому продукту, а бесконечность, как известно, равна бесконечности.
И завидовать тому, что кто-то во время забега в ОЗК меньше упрел в этом "химгандоне" тоже не получается, а уж обижаться что кому то досталось больше нарядов чем тебе тем более.
Вот и выходит, что равенство, справедливость, и воинское товарищество возможны только в таких усовиях.
И не только воинское. Любое. Потому что когда вокруг плохо, то вроде как все в одной лодке, вместе и плечом к плечу. А чуть только похорошело, то сразу начинается социальное неравенство, классовая ненависть и расовая нетерпимость.

А потом мы вышли на плац, и отжимались пока в глазах не потемнело, а разум не достиг просветления, ибо нефиг старшине тупые вопросы задавать после ужина.

[nette]

Последователь Рене Декарта, видимо:

... доктор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни, будучи в камере, он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.

Недавно “Массачусетский университет психологии и невропатологии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне, дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаетесь пересказать друг другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек, считающий, что он жираф, и живущий в мире с этим знанием, так же нормален, как человек, считающий, что трава зеленого цвета, а небо - синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то - в Бога, кто-то - в утренний завтрак и чашку кофе.

Живя в гармонии со своей верой, вы совершенно здоровы; но стоит вам начать защищать свою точку зрения, как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно неизвестным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что неважно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите — они существуют, пока вы с ними не сражаетесь — они не опасны”.

[xapuyc]

Он считал, что он жираф.

А я хариус. 

[xapuyc]

[nette]

Споры об истории

Это даже не об истории, это о счастье...

[Пестерева Наталья]

[Пестерева Наталья]